Рішення № 29712411, 26.02.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.13 Справа№ 914/554/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпці О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Цімбори», м. Львів,

до відповідача 1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Гарт-С», м. Обухів,

про стягнення 42560,18 грн.

За участю представників:

від позивача - Шпаківська К.В. - представник,

від відповідача 1 - ОСОБА_2,

від відповідача 2 - не з»явився.

Суть спору: ТзОВ «Цімбори», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів, та ТзОВ «Гарт-С», м. Обухів, 42560,18 грн. основного боргу, 239,46 грн. - трьох процентів річних, 1197,26 грн. пені та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовано невиконанням відповідачем 2 норм Договору поставки № 13/05 від 11 травня 2010 р. в частині оплати поставленого товару, а також порушенням відповідачем 1 Договору поруки від 09 лютого 2011 р.

Представник позивача у судовому засіданні подала заяву про відмову від позовних вимог в частині пені та трьох процентів річних, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтримала повністю.

Відповідач 1 у судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що відповідно до п. 3.2. Договору порука від 09 лютого 2011 р. порука припинилась 09.02.2012 р.

Відповідач 2 вимог ухвали суду від 08.02.2013 р. не виконав. Витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, при наданому йому праві позовні вимоги не заперечив.

Враховуючи відсутність з боку сторін клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути спір у справі відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Між позивачем та ТзОВ «Гарт-С» 2 11 травня 2010 р. укладено господарський договір поставки № 13/05 з подальшими додатками. Відповідно до умов цього договору по наявних у матеріалах справи видаткових накладних позивач поставив відповідачу з 06 липня 2012 р. по 01.10.2012 р. товар загальною вартістю 43372,51 грн. За отриману продукцію відповідач 2 у строки, встановлені п. 6.1.1. Договору, не розрахувався. Позивач 19.10.2012 р. надіслав відповідачу 2 претензію № 17-П, в якій повідомив, що заборгованість за договором становить 47125,5 грн., з них на момент направлення претензії протерміновано оплату 33131,55 грн. Вказане підтверджується повідомленням про вручення 24.10.2012 р. відповідачу 2 поштового відправлення. Претензію надіслано відповідачу 2 на адресу, за якою він перебував станом на жовтень 2012 р. відповідно до відомостей, зазначених у Довідці є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_2. Договір № 13/05 між позивачем та відповідачем 2 укладено 11 травня 2010 р. Позивачем подано суду копії накладних, які засвідчують поставку ним відповідачу 2 продукції протягом 2011 - 2012 років. Враховуючи наведене, беручи до уваги призначення платежів у платіжних дорученнях та зміст п. 6.1.1. Договору № 13/05, суд дійшов висновку, що оплати продукції, здійснені ТзОВ «Гарт-С» 02 липня 2012 р. та 30 серпня 2012 р., обґрунтовано зараховані позивачем в рахунок оплати заборгованості за раніше поставлену відповідачу 2 продукцію, поставка якої здійснювалась у період часу, що передує спірному у справі періоду. У матеріалах справи відсутні та відповідачами на вимоги ухвали суду не подані докази, які б спростовували позовні вимоги в частині основного боргу. Відтак, 42560,18 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Провадження у справі в частині стягнення 1197,26 грн. пені та 239,46 грн. трьох процентів річних підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач заявою від 26 лютого 2013 р. відмовився від позову в цій частині і його відмова прийнята судом на підставі ст. 78 ГПК України. Право Шпаківської К.В. на відмову від позову передбачене Довіреністю від 25 лютого 2013 р. Наслідки відмови від частини позовних вимог представнику позивача судом роз»яснино.

Що стосується позовних вимог до відповідача 1, то 09 лютого 2011 р. між позивачем та відповідачем 1 укладено Договір поруки. Відповідач 1 зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов»язань відповідача 2, що виникли з Договору поставки № 13/05 від 11 травня 2010 р. Відповідно до ст.ст. 553, 554, ч. 4 ст. 559 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Відповідно до п. 3.1. договору поруки від 09 лютого 2011 р. порука припинилась 09.02.2012 р. Проте станом на дату звернення позивача з позовом до суду, у тому числі й до відповідача 1 (07.02.2013 р.), права ТзОВ «Цімбори» Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 порушені не були, оскільки не настав строк виконання поручителем зобов»язання, забезпеченого порукою. Згідно з п. 2.1. Договору поруки відповідач 1 зобов»язувався самостійно виконати перед позивачем зобов»язання відповідача 2, що виникли з Договору поставки № 13/05, у разі їх порушення ТзОВ «Гарт - С», на підставі письмової вимоги позивача в строк 10 днів з моменту отримання такої письмової вимоги. Докази надіслання позивачем відповідачу 1 вимоги про погашення заборгованості, яка виникла у відповідача 2 за Договором № 13/05, у матеріалах справи відсутні та позивачем суду не подані. За наведених обставин, підстави для задоволення позову до відповідача 1 відсутні.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 78, 80, 82, 85, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарт-С» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, будинок 64, квартира 120, ЄДРПОУ 24654657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цімбори» (79008, м. Львів, вул. Руська, 3/12, ЄДРПОУ 23267148) 42560,18 грн. заборгованості та 1664,32 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цімбори», м. Львів, від позову в частині позовних вимог про стягнення пені та трьох процентів річних прийняти.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 239,46 грн. трьох процентів річних та 1197,26 грн. пені припинити.

4. У задоволенні позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (79041, АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1) в частині стягнення основного боргу відмовити.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

6. Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 01.03.2013 р.

Суддя Бортник О.Ю.