Рішення № 29712404, 26.02.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26 лютого 2013 року Справа № 913/43/13-г

Провадження № 18/913/43/13-г

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник-Донецьк», м. Донецьк

до публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ

про стягнення 43110,36 грн.

за участю представників:

від позивача: Бережний І.О. за дов. від 25.12.2012;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 39618,14 грн. по оплаті вартості товару (підшипники), поставленого відповідачу за договором від 16.09.2011 № 664/11 та за договором, укладеним у спрощений спосіб, пені в сумі 2910,27 грн. і трьох процентів річних в сумі 581,95 грн. за прострочення платежів.

Заявою від 20.02.2013 № 155 позивач зменшив розмір заявлених до стягнення пені до суми 2809,51 грн. та трьох процентів річних - до суми 564,03 грн.

Заявою від 20.02.2013 (без номеру) позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення пені в сумі 2809,51 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 16.09.2011 № 664/11 (з протоколом узгодження розбіжностей від 16.09.2011), укладеному між сторонами за позовом, позивач в період з 27.01.2012 по 25.06.2012 поставив відповідачу товар (підшипники) на загальну суму 41110,03 грн., що підтверджується видатковими накладними позивача, які підписані повноважними представниками сторін за договором, та довіреностями відповідача на одержання товару (їх завірені копії залучені до матеріалів справи).

Відповідно до п. 4.7. договору відповідач зобов'язався оплатити товар протягом 30 робочих днів з моменту поставки.

Відповідач у встановлений договором строк і в повному обсязі товар не оплатив.

В період з 19.06.2012 по 25.10.2012 відповідач оплатив товар частково на суму 3444,03 грн., що підтверджується трьома банківськими виписками з рахунку позивача (їх завірені копії залучені до матеріалів справи).

Борг відповідача по оплаті поставленого позивачем товару (за договором від 16.09.2011 № 664/11) складає 37666 грн. (41110,03 грн. мінус 3444,03 грн.), що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Крім того, на підставі договору, укладеному між сторонами за позовом у спрощений спосіб (шляхом оформлення трьох видаткових накладних та рахунків на оплату) позивач в період з 23.07.2012 по 01.08.2012 також поставив відповідачу товар (підшипники) на загальну суму 1952,14 грн., що підтверджується видатковими накладними позивача від 23.07.2012 № ИП-97/07, від 23.07.2012 № ИП-99/07 та від 01.08.2012 № ИП-04/08, які підписані повноважними представниками сторін за договором, та довіреностями відповідача на одержання товару (їх завірені копії залучені до матеріалів справи).

Строк виконання відповідачем обов'язку щодо оплати товару (за вказаними трьома накладними - за договором, укладеним у спрощений спосіб) сторонами не встановлювався.

Відповідач вартість підшипників, поставлених за договором, укладеним у спрощений спосіб (за вказаними трьома накладними) в сумі 1952,14 грн. позивачу не сплатив.

Всього позивач поставив відповідачу підшипників на загальну суму 43062,17 грн. (на 41110,03 грн. - за договором від 16.09.2011 № 664/11, та на 1952,14 грн. - за договором, укладеним у спрощений спосіб).

Залишилися неоплаченими підшипники на суму 39618,14 грн. (43062,17 грн. мінус 3444,03 грн. - часткова оплата).

На підставі ст. 530 ЦК України 13.11.2012 позивач цінним листом надіслав відповідачу вимогу-претензію від 13.11.2012 № 878 по оплаті вартості поставлених відповідачу підшипників на загальну суму 39618,14 грн., в тому числі щодо вартості підшипників в сумі 1952,14 грн., які поставлені за договором, укладеним у спрощений спосіб.

Відповідач одержав вказану вимогу позивача 19.11.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (його завірена копія залучена до матеріалів справи).

У встановлений договором (протягом 30 робочих днів з моменту поставки) та законом (у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги) строк відповідач вартість товару позивачу не сплатив, його борг складає 39618,14 грн., що підтверджується вказаними матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, борг в сумі 39618,14 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв'язку з чим, на вимогу позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, уточненому розрахунку позивача (заява та розрахунок від 20.02.2013 № 155) три проценти річних за 283 дні прострочення складають 564,03 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Заявою від 20.02.2013 (без номеру) позивач відмовився від позову в частині вимог про стягнення пені.

Відмова від позову, у вказаній частині, прийнята судом.

Судом позивачу роз'яснено наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення з відповідача пені, підлягає припиненню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1500,05 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 93,2 %) підлягають відшкодуванню з відповідача.

Також з відповідача підлягають відшкодуванню витрати позивача на оплату послуг адвоката в сумі 3728 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 93,2 %).

Факт наявності витрат позивача на оплату послуг адвоката в сумі 4000 грн. підтверджується договором про надання адвокатських послуг від 20.12.2012 № 20/12-2012, укладеним між позивачем та адвокатом Бережним І.О.; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 26.08.2009 № 3309 щодо Бережного І.О., розрахунком вартості наданих адвокатських послуг; актом приймання-здачі виконаних робіт (послуг) за договором від 20.12.2012 № 20/12-2012, який підписано позивачем та адвокатом; платіжним дорученням позивача від 25.12.2012 № 1443 про сплату Бережному І.О. за адвокатські послуги грошових коштів в сумі 4000 грн. (завірені копії цих документів залучено до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ, вул. 2-я Свердлова, 5, ідентифікаційний код 00190802, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник-Донецьк», м. Донецьк, вул. Купріна, 117, ідентифікаційний код 32890608, борг в сумі 39618,14 грн. по оплаті вартості товару, три проценти річних в сумі 564,03 грн., витрати на судовий збір в сумі 1500,05 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 3728 грн.; наказ видати.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

26 лютого 2013 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 04 березня 2013 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко