Ухвала суду № 29712382, 28.02.2013, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
28.02.2013
Номер справи
910/1591/13
Номер документу
29712382
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

28.02.13

№ 910/1591/13.

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про спонукання до вчинення певних дій,

У справі № 910/1591/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

Про стягнення 126 363,33 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення 126 363,33 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неоплату наданих послуг за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 9817003 від 26.04.04., що призвело до виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем, яка станом на час звернення до суду не погашена.

26.02.13. відповідачем – Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» для сумісного розгляду у справі № 910/1591/13 подано зустрічний позов, в якому заявлені вимоги про спонукання ПАТ «Київенерго» укласти договір реструктуризації на основну суму боргу за Договором № 9817003 від 26.04.04. на термін 60 місяців із затвердження відповідного графіку платежів.

В обґрунтування заявлених зустрічних позовних вимог Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» посилається на те, що сума з позовом про стягнення якої за Договором № 9817003 від 26.04.04. звернулось ПАТ «Київенерго» є значною, а прийняття рішення на користь останнього призведе до блокування діяльності відповідача.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Виходячи зі змісту статті 60 ГПК України взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

- обидва позови взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов’язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

Так, у справі № 910/15916/13 за первісним позовом розглядаються вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 9817003 від 26.04.04. з підстав несплати відповідачем передбачених вказаним Договором платежів.

За зустрічним позовом Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» просить суд спонукати ПАТ «Київенерго» укласти договір про реструктуризацію заборгованості за Договором № 9817003 від 26.04.04..

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на абсолютно різних правових підставах (нормах матеріального права), вони не є взаємопов'язаними.

Додатково суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Жодних перешкод у поданні окремого позову Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про зобов’язання вчинити дії не існує, а заявлення таких вимог шляхом подання зустрічного позову суттєво ускладнює вирішення спору, перешкоджає повному з'ясуванню спірних правовідносин між сторонами.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При цьому, відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Таким чином, порушення, яких припустилось Комунальне підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», тягнуть за собою повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Разом з тим, повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» з таким окремим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про спонукання до вчинення певних дій повернути без розгляду.

Суддя Ващенко Т.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 29712382 ?

Документ № 29712382 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 29712382 ?

Дата ухвалення - 28.02.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 29712382 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 29712382 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 29712382, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 29712382, Господарський суд м. Києва було прийнято 28.02.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 29712382 відноситься до справи № 910/1591/13

Це рішення відноситься до справи № 910/1591/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 29712378
Наступний документ : 29712386