Ухвала суду № 29712233, 01.03.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2013 рокум. ПолтаваСправа №816/865/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, заборону вчиняти певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, заборону вчиняти певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до Акту "Про нестачу матеріалів" від 26 лютого 2013 року, при надходженні до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" не виявилось вказаних додатків, а саме: копії довідки ОПП.

Згідно з частинами четвертою, п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" подана до суду за підписом директора товариства ОСОБА_1 На підтвердження повноважень останнього до адміністративного позову додано копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та наказу "Про призначення директора" від 05 серпня 2011 року №05, які належним чином не завірені.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що в матеріалах адміністративного позову відсутні належні докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

У позовній заяві представником позивача не зазначено дату підписання позову.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту позовних вимог, ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" окрім вимог про визнання протиправними дій відповідача - ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Інфотерм", складанню Акта від 11 грудня 2012 року №1400/22-6/31343537 та формуванню в даному Акті висновків про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ "Інфотерм", просить також заборонити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби використовувати у своїй діяльності висновки акту від 11 грудня 2012 року №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Інфотерм" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період червень 2011 року з урахуванням уточнюючого розрахунку, поданого до ДПІ у м. Полтаві 21 травня 2012 року".

При цьому, ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" не визначає ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби в якості другого відповідача у справі та не надає для останньої копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Не містить адміністративний позов і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо заборони ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська використовувати у своїй діяльності висновки Акту від 11 грудня 2012 №1400/22-6/31343537.

Також положеннями статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена необхідність зазначення у позовній заяві переліку документів та інших матеріалів, що додаються, та додання до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" як до позовної заяви, так і до її копії приєднані додатки, що належним чином не завірені.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, заборону вчиняти певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків до 21 березня 2013 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви (належним чином завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наказу "Про призначення директора" від 05 серпня 2011 року №05, тощо); позовної заяви із зазначенням дати її підписання, відповідачів у справі відповідно до заявлених позовних вимог, із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; копії довідки ОПП, завірених належним чином додатків до адміністративного позову відповідно до кількості його примірників.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М. Петрова