Ухвала суду № 29711860, 27.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.02.13р. Справа № 904/1197/13-гЗа позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс "Практика", м. Дніпропетровськ

про визнання договору на розподіл природного газу укладеним

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача:Чорноморченко М.Є., довіреність №113юр від 13.08.2012 року, представник

Від відповідача: Мирошниченко М.О., довіреність від 07.02.2013 року, представник;

Кобченко С.Л., довіреність від 26.02.2013 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс "Практика" про визнання договору на розподіл природного газу (на транспортування природного газу розподільними мережами) №2013/Т-ПР-12466/137093 від 20.12.12 року в редакції позивача та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем не врегульовані розбіжності за договором природного газу (на транспортування природного газу розподільними мережами) №2013/Т-ПР-12466/137093 від 20.12.12 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позову, однак письмового відзиву для залучення до матеріалів справи не надав.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27.03.2013 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення стосовно обов'язковості чи необов'язковості укладання між сторонами технічної угоди, передбаченої п. 4.3. договору, виходячи з положень законодавства; надати аналіз стосовно кожного пункту проекту технічної угоди, у тому числі в аспекті відповідності проекту положенням чинного законодавства та відсутності дублювання умов договору на постачання газу;

- письмові пояснення стосовно наявності технічної можливості виконання умов п.3.5 Протоколу узгодження розбіжностей у редакції відповідача.

Відповідачу:

- пояснення стосовно обов'язковості чи необов'язковості укладання між сторонами технічної угоди, передбаченої п. 4.3. договору, виходячи з положень законодавства; надати аналіз стосовно кожного пункту проекту технічної угоди, у тому числі в аспекті відповідності проекту положенням чинного законодавства та відсутності дублювання умов договору на постачання газу;

- письмові пояснення стосовно наявності технічної можливості виконання умов п.3.5 Протоколу узгодження розбіжностей у редакції відповідача.

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України;

- докази в обґрунтування своїх доводів.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя О.М. Крижний