Постанова № 29711829, 17.04.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/12648/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К. при секретарі Бесарабі І.А. за участі:представників позивача Матвіюк М.М., Хіцінського М.В. і Кравчук Ю.Г. третьої особи, представників третьої особи ОСОБА_4 і ОСОБА_5 представника відповідача Гайденко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7, до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання незаконними та скасування вимоги №Ю2921 від 21.10.2011 року та рішення про застосування фінансових санкцій №2929 від 22.12.2010 року та визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо не надсилання позивачеві вимоги про сплату боргу №Ю2921 від 21.10.2011 року. Ухвалою від 02.12.2011 року суд залишив без розгляду зазначену позовну заяву в частині позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №2929 від 02.12.2010 року у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

02.12.2011 року позивач зменшив позовні вимоги в частині визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо не надсилання позивачеві вимоги про сплату боргу.

В поданій 08.12.2011 року заяві про збільшення позовних вимог позивач просить також визнати протиправним невиконання відповідачем встановленого ч.2 п.13 ст.106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" обов"язку щодо направлення рішення про застосування фінансових санкцій № 2929 від 22.12.2010 року протягом трьох робочих днів із дня його винесення та зобов"язати відповідача направити зазначене рішення позивачеві.

16.12.2011 року до участі у справі на підставі ч.1 ст.53 КАС України як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вступив ОСОБА_7, який в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги про протиправним невиконання відповідачем встановленого ч.2 п.13 ст.106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" обов"язку щодо направлення страхувальнику рішення про застосування фінансових санкцій № 2929 від 22.12.2010 року протягом трьох робочих днів із дня його винесення та зобов"язати відповідача направити зазначене рішення позивачеві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, вважає позовні вимоги позивача та третьої особи безпідставними, а спірну вимогу про сплату боргу №Ю2921 від 21.10.2011 року законною, оскільки позивач не сплатив фінансові санкції, визначені рішенням про застосування фінансових санкцій № 2929 від 22.12.2010 року, прийнятим у зв»язку з порушенням позивачем пп.2.4 п.2 ст.17 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV (надалі - Закону №1058-ІV) та несвоєчасним поданням до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі звіту щодо нарахованих внесків на загальнообов»язкове держане пенсійне страхування за листопад 2010 року. Вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій № 2929 від 22.12.2010 року вручене ним з дотриманням вимог п.9.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 (надалі Інструкція - N 21-1) уповноваженій особі позивача, відповідальній за подання звітів до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв»язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

Позивач - Відділ культури, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради зареєстрований 26.12.2001 року виконавчим комітетом Старокостянтинівської міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію Серії А01 №210260). Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону №1058-ІV є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.17 Закону №1058-ІV страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

На час існування спірних відносин порядок, строки подання звіту про суми нарахованої заробітної плати (грошового забезпечення, доходу) застрахованих осіб до органів Пенсійного фонду України за звітні періоди починаючи з 1 січня 2010 року регулювались Порядком формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 5 листопада 2009 року N 26-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2009 р. за N 1136/17152 (надалі - Порядок N 26-1). Пунктом 1.3 зазначеного Порядку передбачено, що звіт до органів Пенсійного фонду може подаватися страхувальником: в електронній формі з використанням ЕЦП через центр обробки електронних звітів згідно з Порядком подання звітів до Пенсійного фонду України в електронній формі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 19.04.2007 N 7-7, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.04.2007 за N 436/13703 (надалі - Порядок N 7-7); на паперових носіях, завірених підписом керівника/страхувальника та скріплених печаткою (за наявності), разом з електронною формою на електронних носіях інформації; на паперових носіях, якщо у страхувальника кількість застрахованих осіб не більше десяти.

Суд встановив, що для подання звітів до органів Пенсійного фонду України позивач обрав електронну форму з використанням ЕЦП через центр обробки електронних звітів.

Відповідно до п.1.4 Порядку N 7-7 електронна форма звіту до органів Пенсійного фонду формується страхувальником з використанням спеціального програмного забезпечення, актуальні версії якого безкоштовно надаються страхувальникам в органі Пенсійного фонду за місцем взяття на облік.

Після одержання від страхувальника електронного звіту центр обробки електронних звітів здійснює його розшифрування, перевірку цілісності електронного звіту шляхом перевірки ЕЦП, виконує перевірку відповідності електронного звіту встановленому формату та формує квитанцію про одержання електронного звіту, у якій в текстовому форматі визначаються реквізити одержаного електронного звіту, відповідність формату електронного звіту, результати перевірки ЕЦП, дата та час одержання електронного звіту та дані про відправника квитанції. На квитанцію накладається ЕЦП центру обробки електронних звітів і здійснюється її шифрування. Квитанція надсилається страхувальнику телекомунікаційними засобами загального користування. Другий примірник квитанції зберігається в центрі обробки електронних звітів. Датою та часом надання електронного звіту є дата та час, які зафіксовані у квитанції про одержання електронного звіту. (пп.3.3.2 п.3 Порядку N 7-7).

Пунктом 3.4 Порядку N 7-7 передбачено, що у разі ненадходження квитанції про одержання електронного звіту згідно з пунктом 3.1, неможливості її розшифрування або перевірки ЕЦП, а також у разі виявлення помилок та (або) надання уточнень, страхувальник має право подати електронний звіт повторно або надати звіт на паперових носіях до управління Пенсійного фонду України в районі, місті або районі у місті, де страхувальник зареєстрований як платник страхових внесків. Чинним вважається останній електронний або паперовий звіт, поданий страхувальником до закінчення термінів подання відповідної звітності, визначених законодавством.

За змістом п.3.1 Порядку N 7-7 для електронних звітів встановлюються звітні періоди та терміни подання, визначені законодавством для відповідних звітів у паперовій формі.

Пунктом 2.1. Порядку N 26-1 передбачено, що страхувальники формують та подать до органів Пенсійного фонду звіт не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду. Базовим звітним періодом для них є календарний місяць.

Відповідач встановив, що позивач подав електронний звіт щодо сум нарахованих внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за листопад 2010 року 22.12.2010 року, з порушенням зазначеного вище терміну.

Факт порушення позивачем пп.2.4 п.2 ст.17 Закону №1058-ІV і п.2.1. Порядку N 26-1 та несвоєчасного подання звіту за листопад 2010 року відображений відповідачем в Акті про встановлення факту від 22.12.2010 року, підписаному уповноваженою особою позивача без зауважень, та підтверджений представниками позивача в судовому засіданні.

На підставі Акту № 29 від 22.12.2010 року у відповідності до п.5 ч.9 ст.106 Закону №1058-ІV відповідач прийняв рішення №2929 від 22.12.2010 року про застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 5069,25 грн. Зазначене рішення отримане уповноваженою особою позивача Матвіюк М.Л. в день його винесення.

Визначені рішенням №2929 від 22.12.2010 року фінансові санкції позивач не сплатив.

В силу п. 9.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 (надалі - Інструкції № 21-1), суми фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому самому порядку, що й недоїмка із сплати страхових внесків.

У відповідності з вимогами ч.2. ст. 106 Закону №1058-ІV, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка).

Відповідно до підпункту («в») п.8.2 Інструкції № 21-1 якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені, то органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки.

Факт наявності заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 4285,77 грн. станом на 07.10.2011 року (на дату формування спірної вимоги про сплату боргу) позивачем не спростований.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога №2921 від 07.10.2011 про сплату боргу в сумі 4285,77 грн. сформована відповідачем правомірно, в межах повноважень, наданих Законом, а тому, підстав для її скасування немає.

Досліджуючи правомірність дій відповідача щодо вручення рішення про застосування фінансових санкцій №2929 від 22.12.2010 року, суд встановив наведене нижче.

Рішення про застосування фінансових санкцій №2929 від 22.12.2010 року від імені позивача отримала Матвіюк М.Л., яка займає посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради і відповідає за подання звітів до управління Пенсійного фонду. Зазначене підтверджується довіреністю на представництво інтересів позивача в судовому засіданні, виданим керівником позивача, та поясненням Матвіюк М.Л. в судовому засіданні та копією витягу з наказу відділу культури №10 від 11.07.2002 року.

Відповідно до п.9.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України , затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України

від 19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663 перший примірник рішення про застосування фінансових санкцій, протягом трьох робочих днів із дня його винесення, вручається під підпис керівнику або головному бухгалтеру страхувальника.

Суд вважає, що вручивши спірне рішення бухгалтеру позивача, відповідач не порушив вимоги п.9.5 зазначеної Інструкції.

Факт правомірності дій відповідача щодо вручення рішення про застосування фінансових санкцій №2929 від 22.12.2010 року уповноваженій особі позивача Матвіюк М.Л. встановлений ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року по справі № 2270/12648/11 про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №2929 від 02.12.2010 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 року, відтак в силу ч.1 ст.72 КАС України не потребує доказування.

Суд також враховує, що вручивши уповноваженій особі позивача (страхувальника) рішення №2929 від 22.12.2010 року, відповідач жодним чином не порушив права третьої особи ОСОБА_7, як керівника Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, на отримання зазначеного рішення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність вимоги про сплату боргу №2921 від 07.10.2011 року та дій щодо вручення позивачеві рішення про застосування фінансових санкцій №2929 від 22.12.2010 року, а отже позовні вимоги позивача та третьої особи не підлягають до задоволення.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, ст. 99, 100, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському район іпро визнання незаконними та скасування вимоги №Ю2921 від 21.10.2011 року, визнання протиправним невиконання обов"язку, встановленого ч.2 п.13 ст.106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" щодо направлення протягом трьох робочих днів із дня винесення рішення №2929 від 22.12.2010 року про застосування фінансових санкцій та зобов"язання виконати зазначений обов"язок та направити страхувальнику відповідне рішення відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання протиправним невиконання обов"язку, встановленого ч.2 п.13 ст.106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" щодо направлення страхувальнику протягом трьох робочих днів із дня винесення рішення №2929 від 22.12.2010 року про застосування фінансових санкцій зобов"язання виконати зазначений обов"язок та направити страхувальнику відповідне рішення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2012 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук