Ухвала суду № 29711743, 26.02.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/30/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Міщенко Р.В.

за участю:

представника заявника - Костяного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіз» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, а саме, у зазначенні розрахункового рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету.

Ухвалою суду від 19 лютого 2013 року питання про внесення виправлення до судового рішення призначено у відкрите судове засідання на 26 лютого 2013 року.

Представник заявника вимоги заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адіз» явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за даної явки.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 січня 2013 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіз» про стягнення податкового боргу, якою адміністративний позов задоволено, стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіз» кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 2 371,00 грн на р/р31115009700002 код бюджетної класифікації платежу 11021000 одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019 та кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 15 683,00 грн на р/р31116031700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510 банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області МФО 831019.

Разом з тим, у абзаці третьому резолютивної частини постанови допущено описку у зазначенні розрахункового рахунку для зарахування надходжень до державного бюджету, а саме: замість «р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації 14010100» зазначено «р/р 31116031700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, вона підлягає виправленню шляхом зазначення у абзаці третьому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року замість реквізитів «р/р 31116031700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100» зазначити «р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації 14010100»

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіз» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Виправити описку, допущену у абзаці третьому резолютивної частини постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, та замість «р/р 31116031700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100» зазначити «р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації 14010100».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено 04 березня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко