Постанова № 29711559, 05.02.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

05 лютого 2013 року справа № 2а-3897/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Коваленко Л.О. (довіреність № 18 від 12.11.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авантехтранс", вул. Кірова, 240-А, м. Миколаїв,54028

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000182303 від 05.03.2012р.,

керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 05.03.2012 р. № 0000182303 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авантехтранс" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6211,13 грн.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Відшкодувати судові витрати в сумі 53,65 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авантехтранс" (код ЄДРПОУ 30396394).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05 лютого 2013 року справа № 2а-3897/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Коваленко Л.О. (довіреність № 18 від 12.11.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авантехтранс", вул. Кірова, 240-А, м. Миколаїв,54028

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000182303 від 05.03.2012р., В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Авантехтранс" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі-ДПІ) про скасування податкового повідомлення - рішення №0000182303 від 05.03.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач позов не визнав, виклавши свої заперечення в письмовому вигляді, та підтримавши в судовому засіданні.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін дійшов наступного.

ДПІ у період з 23.01.2012року по 03.02.2012року було проведено перевірку Позивача, за результатами якої складено акт від 17.02.2012року №385/23-200/30396394, на підставі якого винесено оскаржуване повідомлення - рішення на суму 9532,41 грн.

Дана сума складається з штрафних санкцій в розмірі 6211,13 грн за порушення п.2.11, п.3.1, п.3.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004року (далі - Положення №637) - факт проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів та зі штрафних санкцій в сумі 1660,64 грн. за порушення п.3.5, п.3.6, п.3.9 Положення №637 - видача готівки з каси по видатковим відомостям в яких сума виданої готівки не підтверджена підписом одержувача.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме скасування податкового повідомлення - рішення в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 6211,13 грн.

Статті Положення №637, які вказано ДПІ як порушення законодавства, зокрема п.3.1, п.3.2 мають інформаційний характер, а п.2.11 стосується порядку надання коштів під звіт або на відрядження і строків на які дозволяється надавати такі кошти під звіт. Як встановлено в судовому засіданні, інспектором при проведенні перевірки було проаналізовано звіти до яких додано звітні документи, що підтверджують оплату операцій коштами не наданими під звіт, а власними коштами працівників при виконанні своїх функцій, які повернуто з каси підприємства, тому п.2.11 не належить застосовувати до даних правовідносин. Також, слід зазначити, по наданим звітам від 29.05.2009р., 25.04.2009р., 18.05.2009р., суми визначені в звітах співпадають з сумами визначеними в звітних документах, є лише порушення в тому, що позивачем допущено помилки в зазначенні дат на звітах, так як є додані до звітів квитанції з датами пізніше ніж датовано звіт, зокрема до звіту 29.05.2009року додано квитанцію 30.05.2009року, до звіту 25.04.2009року - квитанцію 30.04.2009року, до звіту 18.05.2009року - квитанцію - 19.05.2009року. Такі порушення суд вважає незначними.

В частині нарахування штрафних санкцій в сумі 1660,64 грн суд дійшов висновку про залишення в силі повідомлення - рішення в цій частині, так як позивачем дійсно порушено п.3.5 Положення №637, а саме видано заробітну платню директору та заступнику директора без їх підпису у видатковій відомості.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 05.03.2012 р. № 0000182303 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авантехтранс" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6211,13 грн.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Відшкодувати судові витрати в сумі 53,65 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Авантехтранс" (код ЄДРПОУ 30396394).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Повний текст постанови складено та підписано 14.02.2013 р.