Постанова № 29711501, 09.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/15414/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 30 хв.

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників позивача - Єрмакової Ю.І. (довіреність від 07.09.2012 року № 65), відповідача - не з'явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 12 928,04 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 8815,49 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби (далі - Жовтнева МДПІ м. Маріуполя, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 12 928,04 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 8815,49 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у загальному розмірі 21 743,53 грн., а саме: по податку на доходи фізичних осіб (заробітна плата) в сумі 510,00 грн., по податку на доходи фізичних осіб (із доходів інших ніж заробітна плата) в сумі 982,90 грн., по податку на доходи фізичних осіб (за результатами річного декларування) в сумі 7322,59 грн., по податку на додану вартість в сумі 12 928,04 грн. Наведені суми нараховані позивачем відповідачу за результатами проведеної невиїзної документальної перевірки, про що складений акт від 17.05.2012 року № 579/17-2/НОМЕР_1. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у строки, встановлені чинним законодавством України, позивач просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтвердив та просив задовольнити повністю.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено, що він не був повідомлений про результати проведеної перевірки, а тому не повідомлений про нарахованих йому податковим органом сумах по результатам цієї перевірки та які заявлені у позовній заяві. У зв'язку з зазначеним, відповідач просив суд повідомити про дату судового засідання для надання пояснень та заперечень.

Відповідач двічі у судові засідання не з'являвся, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань належним чином, при цьому кореспонденція суду повернута за закінченням терміну зберігання.

Отже, з огляду на небажання відповідача отримувати кореспонденцію суду (ухвалу та судові повістки), що направлялися відповідачеві на ту адресу, яка зазначена останнім власноруч на конверті з запереченнями на позов, суд вважає, що у такій спосіб відповідач зловживає своїми процесуальними правами та вчиняє дії із затягування судового розгляду даної адміністративної справи.

Приймаючи до уваги наведене, відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 10.05.2006 року за № 2 274 017 0000 011023, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місцезнаходження - АДРЕСА_1. На податковому обліку ФОП ОСОБА_2 перебуває у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя (Приморське відділення) з 21.08.2001 року за № 3279.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача судом встановлено, що в період з 03.05.2012 року по 10.05.2012 року Жовтневою МДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, про що складений акт від 17.05.2012 року № 579/17-2/НОМЕР_1.

Згідно висновку акту перевірки від 17.05.2012 року № 579/17-2/НОМЕР_1 проведеною перевіркою встановлені наступні порушення:

- абз. а п. 19.1 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-IV «Про оподаткування доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями) - порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року не за формою встановленою Наказом ДПАУ від 16 жовтня 2003 року № 490 «Про затвердження форми обліку доходів і витрат платника податку з доходів фізичних осіб та Порядку ведення обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподаткованого доходу» зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2003 року, що призвело до заниження валового доходу за 2010 р. в сумі 63850,37 грн.;

- порушення розділу IV ст. 13 ДКМУ від 26.12.92 р. № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» (із змінами і доповненнями) та п. 13 Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», затвердженої Наказом ДПАУ від 21.04.1993 р. № 12, зареєстрованої в Мінюсті України від 09.06.1993 р. № 64 (із змінами, внесеними Наказом ДПАУ від 16.07.2003 року № 352) - заниження сукупного оподатковуваного доходу за 2010 р. у розмірі 66513,68 грн. За результатами перевірки податок з доходів фізичних осіб розрахований на підставі пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9, п. 22.10 ст. 22, п. 7.1 ст. 7 Закону України від 22.05.2003 р. 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами і доповненнями) та підлягає до сплати в бюджет за 2010 рік у розмірі 6447,05 грн.;

- п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями) в частині ведення податкового обліку не за формою, встановленою Наказом ДПАУ від 24.12.2010 року № 1025 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення», що призвело до заниження валового доходу за 2011 р. у сумі 2000,00 грн.;

- пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, пп. 7.3.1, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, абз. 4 п. 9.4, п. 9.5, п. 9.6 ст. 9 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 «Про податок на додану вартість» (із змінами і доповненнями) - заниження податкових зобов'язань за листопад 2010 р. у сумі 5544,00 грн., за грудень 2010 р. в сумі 3484,00 грн.;

- пп. 4.1.4 а) п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами і доповненнями) - не надання податкових декларацій з ПДВ за листопад 2010 р. по строку надання 20.12.2010 р., за грудень 2010 р. по строку надання 20.01.2011 р.;

- п. 1.51 ст. 1, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями) ФОП ОСОБА_2 звіти за формою 1-ДФ за період 01.09.10 - 01.08.11 до інспекції не надані;

- п. 1.15 ст. 1, пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 «а» ст. 19 Закону України від 22.05.2003 р. 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами і доповненнями) ФОП ОСОБА_2 не утриманий та не перерахований податок на доходи фізични х осіб в сумі 300,00 грн. з виплаченої заробітної плати гр. ОСОБА_3 в сумі 2000,00 грн.;

- пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.2 п. 168.1, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями) ФОП ОСОБА_2 не утриманий та не перерахований податок на доходи фізичних осіб в сумі 525,00 грн. з виплаченої заробітної плати гр. ОСОБА_3 в сумі 3500,00 грн.

Отже за результатами проведеної перевірки позивачем прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, а також відповідно до вимог ст. 129 Податкового кодексу України нарахована пеня:

- від 17.07.2012 року № 0000431720 про збільшення відповідачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 11 625,00 грн. (у тому числі: за основним платежем - 9 028,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 597,00 грн.); також відповідачу з зазначеного платежу нарахована пеня в сумі 1 315,85 грн. Всього загальна сума з нарахованого платежу становить у розмірі 12 928,04 грн. (11 625,00 + 1 315,85 грн.).

- від 17.07.2012 року № 0000441720 про збільшення відповідачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата в сумі 919,75 грн. (у тому числі: за основним платежем - 825,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 94,75 грн.); також відповідачу з зазначеного платежу нарахована пеня в сумі 63,15 грн. Всього загальна сума з нарахованого платежу становить у розмірі 982,90 грн. (919,75 грн. + 63,15 грн.).

- від 17.07.2012 року № 0000451720 про збільшення відповідачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 6 447,05 грн. (у тому числі: за основним платежем - 6 447,05 грн.); також відповідачу з зазначеного платежу нарахована пеня в сумі 875,54 грн. Всього загальна сума з нарахованого платежу становить у розмірі 7 322,59 грн. (6 447,05 грн. + 875,54 грн.).

- від 17.07.2012 року № 0000461720 про збільшення відповідачу суми грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників в сумі 510,00 грн. (у тому числі: за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 510,00 грн.).

З матеріалів справи судом встановлено, що акт перевірки від 17.05.2012 року № 579/17-2/НОМЕР_1 позивачем був надісланий на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням 17.05.2012 року та 22.05.2012 року повернутий поштою не врученим адресату з відміткою «відмова в отримані» (а.с. 38-40).

Зазначені податкові повідомлення-рішення також були надіслані позивачем на адресу відповідача 17.07.2012 року, однак, 25.07.2012 року були повернуті поштою не врученими адресату з відміткою «відмова в отримані» (а.с. 69).

Наведені вище суми, що нараховані позивачем відповідачу згідно податковим повідомленням-рішенням від 17.07.2012 року разом з сумами нарахованої пені (всього у загальному розмірі 21 743,53 грн.) ФОП ОСОБА_2 в бюджет не сплачені, що підтверджено, зокрема, картками облікового рахунку, які надані Жовтневою МДПІ м. Маріуполя до матеріалів справи.

З метою погашення заборгованості відповідачем приймалися заходи передбачені Податковим кодексом України, а саме, боржнику направлялась податкова вимога від 15.08.2012 року № 276 на суму боргу - 21 743,53 грн., яка також була спрямована на адресу відповідача рекомендованим листом 07.09.2012 року. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога не була вручена адресату у зв'язку з відмовою позивача в її отримані, про що свідчить поштова відмітка на конверті від 02.10.2012 року (а.с. 44).

Згідно п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Наведені норми кореспондуються також з п. 4.6 та п. 4.7 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1037, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року № 1432/18727 (Наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 року № 1113, чинний на момент винесення податкової вимоги від 15.08.2012 року № 276), та з п. 3.8 та 3.10 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року № 985, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 року № 1432/18727 (Наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 30.12.2010 року за № 1440/18735, чинний на момент винесення податкових повідомлень-рішень від 17.07.2012 року).

За таких обставин вважається, що акт перевірки від 17.05.2012 року № 579/17-2/НОМЕР_1, податкові повідомлення-рішення від 17.07.2012 року № 0000431720, від 17.07.2012 року № 0000441720, від 17.07.2012 року № 0000451720, від 17.07.2012 року № 0000461720, а також податкова вимога від 15.08.2012 року № 276 вручені відповідачу, відповідно, 22.05.2012 року, 25.07.2012 року та 02.10.2012 року, тобто, у дні, зазначені поштовою службою в повідомленнях про вручення із зазначенням причин невручення.

Відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання (п. 86.6 ст. 86 Податкового кодексу України).

З урахуванням наведеного, судом не приймаються доводи відповідача відносно протиправності дій позивача із не направлення акту перевірки та податкових повідомлень-рішень, оскільки небажання відповідача отримувати кореспонденцію позивача не є доказом протиправності дій останнього, при цьому Жовтневою МДПІ м. Маріуполя здійснено всі залежні дії із направлення ФОП ОСОБА_2 вказаних вище документів.

Обов'язки платника податку та податкового агента щодо забезпечення виконання ними податкових зобов'язань визначено, зокрема, у п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України. Так, у пп. «е» цієї норми зазначено, що платники податку зобов'язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази стосовно адміністративного чи судового оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень та/або податкової вимоги.

Також відповідач не надав суду будь-які докази щодо неправомірності нарахованого йому позивачем за результатами акту перевірки від 17.05.2012 року № 579/17-2/НОМЕР_1 грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 12 928,04 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 8815,49 грн. (у тому числі штрафні санкції та пеня), всього на суму 21 743,53 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим кодексом України (далі - ПКУ) встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_2 не сплачене в установлений чинним законодавством строк, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, що спростували б доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджена матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 12 928,04 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 8815,49 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місцезнаходження - АДРЕСА_1) кошти в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 21 743,53 грн. (двадцять одна тисяча сімсот сорок три грн. 53 коп.), у тому числі:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн. (у тому числі: за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 510,00 грн.) згідно податковому повідомленню-рішенню від 17.07.2012 року № 0000461720, на розрахунковий рахунок № 332114800700055, Управління державної казначейської служби України в Донецькій області, МФО 834016, код одержувача 37989721, код платежу 11010100;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж заробітна плата в сумі 982,90 грн. (у тому числі: за основним платежем - 825,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 94,75 грн., пеня - 63,15 грн.) згідно податковому повідомленню-рішенню від 17.07.2012 року № 0000441720, на розрахунковий рахунок № 33212802700055, Управління державної казначейської служби України в Донецькій області, МФО 834016, код одержувача 37989721, код платежу 11010400;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 7 322,59 грн. (у тому числі: за основним платежем - 6 447,05 грн., пеня - 875,54 грн.) згідно податковому повідомленню-рішенню від 17.07.2012 року № 0000451720, на розрахунковий рахунок № 33213801700055, Управління державної казначейської служби України в Донецькій області, МФО 834016, код одержувача 37989721, код платежу 11010500;

- по податку на додану вартість в сумі 12 928,04 грн. (у тому числі: за основним платежем - 9 028,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 597,00 грн., пеня - 1 315,85 грн.) згідно податковому повідомленню-рішенню від 17.07.2012 року № 0000431720 на розрахунковий рахунок № 31116029700055, Управління державної казначейської служби України в Донецькій області, МФО 834016, код одержувача 37989721, код платежу 14010100.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 9 січня 2013 року. Повний текст постанови виготовлений 13 січня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.