Ухвала суду № 29711492, 09.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2013 р. Справа № 805/173/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними рішень та дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» (надалі – ТОВ «Доненергоекспорт», позивач) звернулося до суду із позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі – Горлівська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними рішень та дій Горлівської ОДПІ, що пов’язано з не згодою позивача висновками акту перевірки від 23.02.2012 року № 507/23-411-1/36276649, а саме:

- позивач не погоджується з діями відповідача щодо виключення з бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розмірі зі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкового зобов’язання, що включені до податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року по контрагенту ТОВ «Стількомтранс», а тому просить відновити такі суми;

- позивач не погоджується з рішеннями Горлівської ОДПІ про визнання нікчемною угоди від 15.11.2010 року, що укладена між позивачем та його контрагентом ТОВ «Стількомтранс», та про визнання відсутності об’єкта оподаткування при придбанні та продажу товарів ТОВ «Доненергоекспорт» за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року, а тому просить визнати такі рішення неправомірними;

- позивач вважає необґрунтованими висновки позивача у акті перевірки від 23.02.2012 року № 507/23-411-1/36276649 про завищення у ТОВ «Доненергоекспорт» податкового зобов’язання на суму у розмірі 191792,76 грн. та податкового кредиту на суму у розмірі 113868,37 грн. у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року, а тому просить суд визнати дії Горлівської ОДПІ в цієї частині протиправними.

На підставі вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. При цьому, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, у ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з аналізу положень ст. 102 Податкового кодексу України строк в межах якого платник податків може оскаржити в суді рішення органу державної податкової служби дорівнює 1095 днів.

Разом з тим, пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що оскарження рішень контролюючих органів – це оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Отже виходячи з позовної заяви та наведених норм, позовні вимоги ТОВ «Доненергоекспорт» не підпадають під дію ст. 102 Податкового кодексу України.

Як вбачається з позовної заяви, з моменту отримання (22.03.2012 року) позивачем акту перевірки від 23.02.2012 року № 507/23-411-1/36276649, з висновками якого він не згоден та станом на день подання позовної заяви до Донецького окружного адміністративного суду (04.01.2013 року) пройшло дев’ять місяців, суд дійшов висновку, що ТОВ «Доненергоекспорт» пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов поважних причин пропуску звернення позивача до суду.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними рішень та дій.

Копію ухвали, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами направити товариству з обмеженою відповідальністю «Доненергоекспорт».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.