Ухвала суду № 29711434, 04.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 березня 2013 р. 804/3274/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами:

- визнати неправомірними дії щодо встановлення визначених Актом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 115/222/25515001 від 08.02.2013 року порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» (код ЄДРПОУ 25515001) чинного законодавства України;

- визнати незаконним та скасувати податкове-повідомлення рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000012220 від 25.02.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» було збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 687 684,50 гривень, в тому числі 1 203 363,00 грн. за основним платежем та 484 321,50 за нарахованими штрафними санкціями, винесене на підставі Акту № 115/222/25515001 від 08.02.2013 року повністю;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривень).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, однією з вимог позивача є стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» судового збору у розмірі 2 294,00 грн., проте, позивачем, всупереч нормам ч. 3 ст. 106 КАС України до адміністративного позову не долучено документ про сплату судового збору у розмірі 2 294 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення про Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 березня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 294 грн. 00 коп.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков