Постанова № 29711287, 21.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. Справа №805/2062/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 годин 57 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представників позивача Краснової О.О., Лебединського А.Б., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс» коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 4204,08 гривень,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року позивач, Артемівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, звернувся до суду з поданням про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс», коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 4204,08 гривень, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача. Подання вмотивовано тим, що відповідач не сплатив у визначені договором про розстрочення грошових зобов'язань строки самостійно узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість. Оскільки прийняті заходи, направлені на погашення наявної суми боргу, не призвели до позитивних результатів, позивач звернувся до суду із поданням про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. З посиланням на статті 41, 95 Податкового кодексу України, позивач просив суд стягнути з відповідача кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 4204,08 гривень.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали вимоги в повному обсязі, просили задовольнити подання, надали пояснення аналогічні викладеним в поданні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про визнання вимог подання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

На підставі частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши документи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України з 28 листопада 1996 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 5-6).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс» як платник податків перебуває на обліку в Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби (а.с. 7).

31 серпня 2012 року відповідачем був наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період - травень 2012 рік (а.с. 10-11).

31 серпня 2012 року Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби прийнято рішення №51 про розстрочення грошових зобов'язань, відповідно до якого відповідачу була надана розстрочка сплати податкового боргу під проценти за грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість в сумі 29782,81 гривень (а.с. 14).

31 серпня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про розстрочення грошових зобов'язань №51, за умовами якого відповідач зобов'язався в період з 13 вересня по 13 грудня 2012 року сплатити грошові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 29782,81 гривень (а.с. 12-13).

17 грудня 2012 року посадовій особі відповідача була вручена податкова вимога №192 від 14.12.2012 на суму 7404,08 гривень (а.с. 15).

За даними облікової картки платника податку на додану вартість за відповідачем обліковується недоїмка у сумі 4204,08 гривень (а.с. 16).

Згідно довідки Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби з 14 грудня 2012 року (дата формування податкової вимоги) по теперішній час відповідач безперервно мав податковий борг, у зв'язку з чим податкова вимога №192 від 14.12.2012 є чинною (а.с. 8).

21 лютого 2013 року відповідачем до суду подана заява про визнання вимог подання позивача (а.с. 32).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до пункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із поданням про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації та уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, у разі подання декларації з визначенням відповідних сум до сплати, у платника податків виникає обов'язок сплатити цю суму до відповідного бюджету у встановлений законом строк.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

На підставі пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 59.3 статті 59 цього ж Кодексу визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, подання Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс» коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 4204,08 гривень підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання судових витрат вирішити відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 2, 8-12, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання Артемівської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс» коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 4204,08 гривень задовольнити повністю.

Стягнути кошти в сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 08 копійок з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Форос-Плюс» (код ЄДРПОУ 24643335, місцезнаходження: вулиця Трудова, будинок 20, м. Артемівськ, Донецька область).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.