Ухвала суду № 29710392, 05.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-7234/11

У Х В А Л А

Про скасування заходів забезпечення позову

17

05 лютого 2013 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Степанові В.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном ; за зустрічним позовом Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Одеській морський торговельний порт» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, в якому після зміни позовних вимог просить зобовязати ДП «Одеській морський торговельний порт», Капітанію Одеського порту, Управління Одеського порту, Головного диспетчера Одеського порту, Портфлоту одеського морського порту м. Одеси не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні яхтою «Класіко» (англійською мовою «Кlasiko») та не перешкоджати пересуванню з причалу № 18 А, ДП «Одеського морського торговельного порту» до Практичної гавані Одеського морського порту, 4А, моторної яхті «Класіко» (англійською мовою «Кlasiko»), вказуючи, що належна йому моторна яхта знаходиться вкрай незадовільному стані та усунення перешкод в користуванні яхтою необхідне для збереження його майна. Позивач вважає затримання ЖД «Одеським морським торгівельним портом» моторної яхті «Класіко» незаконним та таким, що порушує його право власності на спірну яхту.

Відповідач, Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт», позов ОСОБА_1 не визнав та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з судновласника моторної яхти «Кlasiko» (прапор: Україна, порт приписки Білгород-Дністровський морський торговельний порт) громадянина ОСОБА_1, що мешкає: 65026, АДРЕСА_1 на користь ДП «Одеський морський торгівельний порт» грошові кошти у загальній сумі 142 118,79 грн., вказуючи, 22.02.2010 р. зазначена моторна яхта знаходилась біля причалу № 16 і почала тонути. Силами та засобами позивача за зустрічним позовом було проведено рятувальну операцію. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що у звязку з проведеними рятувальними роботами набув право на отримання від ОСОБА_1 рятувальної винагороди.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт про стягнення грошових коштів в якому неодноразово збільшував та зменшував позовні вимоги. В останній редакції просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь грошові кошти в сумі 40038,92 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що в акваторії яхтенного комплексу морвокзалу ДП «ОМТП», що орендується позивачем на стоянці знаходилась моторна яхта «Класико», яка належить відповідачу. 22.02.2010 р. зазначена моторна яхта знаходилась біля причалу № 16 і почала тонути. Силами та засобами позивача було проведено рятувальну операцію. У звязку з проведеними рятувальними роботами позивач солідарно з третьою особою поніс фінансові витрати. Позивач вказує, що оскільки власник яхти відмовляється компенсувати понесені витрати, він змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2011 року справи за вказаними позовами обєднані в одне провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2010 року задоволено клопотання позивача, ТОВ «Яхт-клуб Одеса-2009» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення грошових коштів. Заборонено пересування моторної яхти «Класико» (англійською мовою «KLASIKO») по акваторії та території ДП «Одеський морський торгівельний порт» за винятком вжиття заходів, спрямованих на забезпечення безпеки мореплавства, до розгляду справи по суті. Заборонено моторній яхті «Класико» (англійською мовою «KLASIKO») покидати акваторію «Одеський морський торгівельний порт» за винятком заходів, спрямованих на забезпечення безпеки мореплавства до розгляду справи по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 21 грудня 2010 року змінено вжитий ухвалою від 10 грудня 2010 року вид забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення грошових коштів.

Скасовано забезпечення позову у вигляді заборони пересування моторної яхти «Класіко» англійською мовою «KLASIKO») по акваторії та території ДП «Одеський морський торгівельний порт» за винятком вжиття заходів, спрямованих на забезпечення безпеки мореплавства, до розгляду справи по суті. Заборонено моторній яхті «Класико» (англійською мовою «KLASIKO») покидати акваторію «Одеський морський торгівельний порт» за винятком заходів, спрямованих на забезпечення безпеки мореплавства до розгляду справи по суті та накладено арешт на моторну яхту «Класіко (англійською мовою «KLASIKO»), прапор України, порт приписки Білгород-Дністровський, 2001 року побудови, побудовану у Великій Британії, заборонено проводити її відчуження, здачу в оренду, під заставу тощо. При цьому прийнято на депозитний рахунок у забезпечення позову 35003,46 грн., які перераховані відповідачем ОСОБА_1 20 грудня 2010 року, квитанція № 4662772 ( а. с. 184). Вказана сума зазначена в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення грошових коштів від 10 грудня 2010 року.

В процесі розгляду справи позивач, ТОВ «Яхт-клуб Одеса-2009», збільшив розмір позовних вимог на 12 010, 00 грн., про що подав відповідну заяву про збільшення позовних вимог (а. с. 182).

Вказана сума коштів перерахована ОСОБА_1 на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси, що підтверджується квитанцією № 5264662 від 22 березня 2011 року ( а. с. № 238).

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 154 ч. ч. 1,2 ЦПК України вніс на депозитний рахунок всю суму позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2013 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення грошових коштів закрито у звязку з відмовою позивача від позову.

31 січня 2013 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2010 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви його представник просить судове засідання провести у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1, вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник ДП «Одеський морський торгівельний порт» у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання ДП «Одеський морський торгівельний порт» було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання ТОВ «Яхт-клуб «Одеса-2009» було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами. Цією ж статтею визначено, що одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, яке належить відповідачу. Арешт майна являє собою заборону розпорядження майном до набрання рішенням законної сили або до скасування ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку визначеного частиною другою цієї статті. У разі забезпечення позову про стягнення грошових коштів відповідач може з дозволу суду замість допущеного виду забезпечення внести на депозитний рахунок суду суму, зазначену в позовній заяві.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення грошових коштів закрито, суд вважає, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2010 року не повязані з подальшим виконанням рішення суду та підлягають скасуванню з підстав мінування їх потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» (адреса: Митна площа,1, м. Одеса, 65026, р/р 26004124091 у ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, ЄДРПОУ 01125666) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном ; за зустрічним позовом Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» (адреса: вул. Приморська, 6, м. Одеса, 65026, ЄДРПОУ 30256779) до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення грошових коштів в повному обсязі.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном ; за зустрічним позовом Державного підприємства «Одеський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса-2009» до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Одеський морський торгівельний порт» про стягнення грошових коштів скасувати.

Зняти арешт накладений на майно, що належить громадянину ОСОБА_1, а саме моторну яхту «Класіко» (англійською мовою ««Кlasiko»), прапор України, порт приписки Білгород-Дністровський морський торгівельний порт, 2001 року побудови, побудовану у Великій Британії у вигляді заборони провадити її відчуження, здачу в оренду, під заставу тощо.

Повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Приморського районного суду м. Одеси грошові кошти в сумі 47013,46 грн., перераховані до ГУДКУ в Одеській області згідно квитанцій № 4662772 від 20 грудня 2010 року та № 5264662 від 22 березня 2011 року для отримувача ТУ ДСА в Одеській області.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, адреса: місто Одеса, вулиця Садова, 2), ТУ ДСА в Одеській області ( адреса: вул. Бабеля, 2, м. Одеса, 65005) повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку Приморського районного суду м. Одеси грошові кошти в сумі 47013,46 грн., перераховані до ГУДКУ в Одеській області згідно квитанцій № 4662772 від 20 грудня 2010 року та № 5264662 від 22 березня 2011 року банк платника Одеська обласна філія АКБ УСБ АКБ «Укрсоцбанк» для отримувача ТУ ДСА в Одеській області.

Строк предявлення до виконання дійсної ухвали один рік з моменту набрання нею чинності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя