Рішення № 29709941, 26.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-228/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі - Грибенко Ю. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «БТА Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 107)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що є відповідні документи в матеріалах справи (а.с.80,88,105-106), про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суду не повідомив, то відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ «БТА Банк» змінило своє найменування на ПАТ «БТА БАНК».

07.12.2006 року між ПАТ «БТА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 029/06к відповідно до п. п. 1.1., 2.1., 2.2. та 3.1. якого відповідачу було надано кредит в розмірі 121 000,00 дол. США, про що свідчить заява на видачу готівки № 385 від 07.12.2006 року на ремонт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на строк з 07.12.2006 року по 07.12.2021 року включно із процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 13,00 % відсотків річних.

В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у зв'язку з чим станом на 01.11.2012 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 168 349,59 дол. США та 1 787 813,43 грн. штрафних санкцій, що еквівалентно всього разом 3 133 431,70 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витратами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

В свою чергу згідно п. 1.2. кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобов'язання передбачені кредитним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Ч. 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 610 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ч. 3 статті 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 10.1. кредитного договору за порушення терміну здійснення платежів за кредитом відповідача сплачує позивачу пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Окрім того згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України як окремим видом відповідальності також є і 3 % річних та інфляційні втрати, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналогічна норма міститься й в частині 1 статті 1050 ЦК України, якою встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що в порушення норм закону та умов кредитного договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та не здійснює погашення кредиту і сплату процентів нарахованих відповідно до п. 3.2. кредитного договору, відповідно до графіка погашення шляхом здійснення періодичних (ануїтетних) платежів про що позивач повідомляв відповідача вимогою про усунення порушення яка відповідачем не виконана.

У зв'язку з неповерненням кредиту утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком заборгованості станом на 01.11.2012р. складає 168 349,59 дол. США та 1 787 813,43 грн. штрафних санкцій, що еквівалентно всього разом 3 133 431,70 грн. (три мільйони сто тридцять три тисячі чотириста тридцять одна гривня 70 коп.), яка включає: строкову заборгованість за кредитом в розмірі - 97 718,65 дол. США, що еквівалентно 781 065,17 грн.; прострочену заборгованість за кредитом в розмірі - 16 242,53 дол. США, що еквівалентно 129 826,54 грн.; строкову заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 1 066,73 дол. США, що еквівалентно 8 526,37 грн.; прострочену заборгованість за сплатою процентів в розмірі - 53 321,68 дол. США, що еквівалентно 426 200,19 грн.; пеню нараховану за несвоєчасне погашення кредиту та процентів - 1 757 799,38 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредитів та сплату процентів - 30 014,05 грн.

За таких обставин та на підставі вказаних норм закону, суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «БТА БАНК» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-223,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» (Адрес: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО: 321723, податковий код: 14359845, рахунок № 37390018000000), заборгованість за кредитним договором № 029/06к від 07.12.2006р. в загальному розмірі 168 349,59 дол. США та 1 787 813,43 грн. штрафних санкцій, що еквівалентно всього разом 3 133 431,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БТА БАНК» (Адрес: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, МФО: 321723, податковий код: 14359845, рахунок № 37390018000000) судові витрати: судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн., а всього разом 2240,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу - для відому.

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , через районний суд.

Суддя О. О. Павленко