Постанова № 29709400, 22.02.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 2035/10698/2012 Пр.№ 1/2035/1187/2012

ЧЕРВОНОЗАВОДСКИЙ РАЙОННИЙ СУД ГОРОДА ХАРКОВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.02.2013 года Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего -Олизаренко С.Н.,

при секретаре -Кочуковой О.П.,

с участием прокурора -Герман Я.В,

защитника -ОСОБА_1,

в процессе рассмотрения в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовного дела по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Дъяковка, Боринского района, Сумской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, неработающего, инвалида второй группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, то есть в незаконном приобретении, хранении и сбыте особо опасного наркотического средства.

Постановлением Червонозаводского районного суда от 04.04.2012г. в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и возложены обязательства не отлучаться куда-либо без разрешения следователя или суда и являться по первому их требованию. При этом ОСОБА_2 предупрежден о возможности изменения меры пресечения на более строгую в случае невыполнения возложенных на него обязательств.

06.06.2012г. данное уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением и назначено в предварительное судебное заседание на 15.06.2012г., по результатам которого назначено к рассмотрению по существу на 4 июля 2012г.

В судебные заседания, назначенные на 15 июня 2012г., 04 июля 2012 года, 17 июля 2012 года, 25 июля 2012 года и 15 августа 2012 года подсудимый ОСОБА_2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился; его защитником ОСОБА_1 заявлялись ходатайства о переносе судебных заседаний в связи с нахождением ОСОБА_2 на стационарном лечении в Белопольской ЦРБ.

При этом суду представлялись медицинские справки Белопольской ЦРБ о нахождении ОСОБА_2 на стационарном лечении с 8 июня 2012г. по 11 июня 2012г. (л.д.5 т.4), с 3 июля 2012г. по 13 июля 2012г. (л.д.15, 22 т.4), с 3 июля по 23 июля 2012г. (л.д.29 т.4).

Для проверки указанной защитником информации судом был направлен запрос в Белопольскую центральную районную больницу о состоянии здоровья ОСОБА_2 и продуктивности его суду. На запрос суда 13.08.2012г. был получен ответ за подписью главного врача ОСОБА_3, что ОСОБА_2, действительно, проходил лечение в Белопольской ЦРБ в период с 3 июля 2012г. по 24 июля 2012 года; продуктивен суду с момента выписки (л.д.41 т.4).

Поскольку в представленных суду медицинских справках имелись расхождения по моменту окончания стационарного лечения ОСОБА_2, при этом по поводу уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание, назначенное на 15 июня 2012г., в судебные заседания, назначенные на 25 июля 2012г., 15 августа 2012г., 31 октября 2012г. оправдательные документы суду не были предоставлены, постановлением от 15 августа 2012г. подсудимый ОСОБА_2 был объявлен в розыск.

В исполнение вышеуказанного постановления органом досудебного следствия суду были направлены документы, свидетельствующие об установлении местонахождения ОСОБА_2, который, вместе с тем, доставлен в суд не был для решения вопроса об изменении ему меры пресечения в связи с тяжелым состоянием здоровья и нахождением на лечении в Белопольской ЦРБ (л.д.60-64 т.4)

Постановлением от 30 августа 2012г. производство по делу было возобновлено и оно назначено к слушанию на 10 октября 2012г.; в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление о приводе, а с целью проверки полученной информации о его состоянии здоровья был повторно направлен запрос в адрес Белопольской ЦРБ.

Согласно полученной информации, 29 августа 2012г. ОСОБА_2 был выписан из Белопольской ЦРБ и направлен на консультацию в Сумскую ОКБ.

На запрос суда главный врач Сумской ОКБ сообщил, что с 8 по 11 октября 2012г. ОСОБА_2 находился на стационарном лечении, однако выписан за нарушение режима (л.д.91 т.4).

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 в судебные заседания ни разу не явился, указанный в представленных им медицинских справках период лечения не охватывает все даты судебных заседаний, суд расценил поведение подсудимого ОСОБА_2 как уклонение от явки в суд и постановлением от 31 октября 2012 года снова объявил его в розыск.

22 февраля 2012г. местонахождение ОСОБА_2 было установлено, он задержан и доставлен в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.

В судебном заседании прокурор считала необходимым изменить меру пресечения, избранную ОСОБА_2, с подписки о невыезде на заключение под стражу, ссылаясь на уклонение подсудимого от явки в суд.

Подсудимый ОСОБА_2 против изменения меры пресечения возражал и пояснил, что он не являлся на вызовы суда в связи с прохождением лечения, однако оправдательные документы по поводу уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание, назначенное на 15 июня 2012г., в судебные заседания, назначенные на 25 июля 2012г., 15 августа 2012г., 31 октября 2012г. суду представить не может.

Защитник ОСОБА_1 поддержал мнение подсудимого и просил оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. При этом пояснил, что на момент проведения судебных заседаний 15 июня 2012г., 25 июля 2012г., 15 августа 2012г., 31 октября 2012г. у него не было данных о том, где именно ОСОБА_2 проходил лечение, чтобы сообщить об этом суду.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследова материалы дела, приходит к следующему выводу.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины поступило в суд с обвинительным заключением до 19 ноября 2012г., на основании п.11 «Переходных положений» УПК Украины в ред. 2012г., поэтому оно рассматривается судом в соответствии с положениями УПК Украины в ред. 1960г.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины (в ред. 1960г.) мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.

При разрешении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и наличие достаточных оснований полагать, что он будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность ( ст. ст. 148 ч. 2, ст. 150 УПК Украины (в ред 1960г.).

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать четыре основных основания: риск неявки обвиняемого на судебное рассмотрение (см. решение по делу «Штегмюллер против Австрии» (Stцgmьller v. Austria) от 10.11.1969г., серия А, № 9, п. 15); риск препятствования со стороны обвиняемого, в случае его освобождения, процессу осуществлению правосудия (см. решение по делу «Вемгофф проти Германии», (Wemhoff v. Germany) от 27.06.1968г., серия А, № 7, п. 14); совершение им дальнейших правонарушений (см. решение по делу «Мацнеттер против Австрии» (Matznetter v. Austria) от 10.11.1969г., серия А, №10, п.9) либо нарушение им общественного порядка (см. решение по делу «Летельер против Франции» (Letellier v. France) от 26.06.1991г., серия А, № 207, п. 51). В этом контексте должны учитываться, в частности, личность обвиняемого, его моральные устои, имущественное положение и связи с государством, в котором он поддается судебному преследованию, а также международные контакты (см. решение по делу «W. против Швейцарии» (W. v. Switzerland) от 26.01.1993г., серия А, №254-А, п. 33).

Наличие оснований для содержания под стражей должно оцениваться по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств при наличии признаков того, что этого требуют настоящие интересы общества, которые, несмотря на существование презумпции невиновности, превышают интересы обеспечения уважения к личной свободе (см. вышеуказанное решение по делу «W. против Швейцарии» п.30)

При решении вопроса об изменении ОСОБА_2 меры пресечения судом учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, санкция который предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 10 лет с конфискацией имущества, что в силу ст. 155 УПК Украины (в ред 1960г.) обязательно учитывается при избрании меры пресечения.

Также учтены данные о личности ОСОБА_2, который женат (л.д.220 т.3), по месту жительства характеризуется формально положительно (л.д.226 т.3), страдает хроническим заболеванием легких, болезнью Бехтерева (л.д.224, 225, 228 т.3), является инвалидом второй группы (л.д.227), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.223 т.3)

Вместе с тем, судом также учтено процессуальное поведение подсудимого, который на неоднократные вызовы суда ни разу не явился, в обоснование уважительности причин его неявки в судебное заседание представленная медицинская документация носит противоречивый характер в периодах прохождения лечения, оправдательные документы по поводу уважительности причин неявки в предварительное судебное заседание, назначенное на 15 июня 2012г., в судебные заседания, назначенные на 25 июля 2012г., 15 августа 2012г., 31 октября 2012г. суду так и не были предоставлены, кроме того, в сообщении главного врача Сумской ОКБ, где с 8 по 11 октября 2012г. ОСОБА_2 находился на стационарном лечении, указано, что он выписан за нарушение режима (л.д.91 т.4).

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что надлежащее процессуальное поведение подсудимого может быть обеспечено лишь мерой пресечения, связанной с лишением свободы.

Руководствуясь п.11 «Переходных положений» УПК Украины, ст.ст.274, 288 УПК Украины (в ред 1960г.),

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины возобновить.

Судебное заседание назначить на 10-00 час. 4 марта 2013 г.

Исполнение постановления в части доставки ОСОБА_2 в Харьковский СИЗО поручить ЛО на ст.Основа УМВД Украины на ЮЖД.

Постановление самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья С.Н. Олизаренко