Рішення № 29709261, 04.03.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/6044/2012

2/639/324/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Редіній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про перерозподіл часток та визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування.

У позові позивачі просили визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «П-1» з ганком і прибудовою, частину житлового будинку літ. «Б-1», а саме приміщення 4-1 та 4-2, надвірні будівлі літ. «Г», літ. «Л», «Е», «Ф», «Х», літню кухню літ. «Ж», огорожу № 7 та № 11, дворовий водопровід №5, згідно технічного паспорту по вул. Фігнера, 10 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку літ. «Б-1», а саме приміщення 5-1, 5-2, 5-3, 5-4, І, з прибудовами літ. «Б1-1», літ. «Б2-1», прибудовою літ. «б», ганком «Б3», надвірні будівлі літ. «Р», «Я», «Ш», огорожу №4, 6 та вигрібну яму №3, згідно технічного паспорту по вул. Фігнера, 10 в м. Харкові.

У подальшому, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача у якому просили замінити первісних відповідачів на належного відповідача ОСОБА_3 міську раду.

04 вересня 2012 року позивачі надали суду уточнену позовну заяву, в якій визначили ціну позову в розмірі 254 937 гривень та вказали у якості відповідача ОСОБА_3 міську раду не змінюючи підстави та предмет позову.

В судовому засіданні, 04 лютого 2013 року, до початку розгляду справи по суті, позивачі подали до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора в якій просили суд перерозподілити частки у домоволодінні № 10 по вул. Фігнера в м. Харкові, а саме: за ОСОБА_7 замість 1/4 частини домоволодіння визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Фігнера, № 10 в м. Харкові; за ОСОБА_8 замість 1/4 частини домоволодіння визнати право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Фігнера, № 10 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Фігнера, № 10 в м. Харкова, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер 01 серпня 2009 року. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Фігнера, № 10 в м. Харкова, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 24 жовтня 2010 року.

В обґрунтування даного позову, позивачі вказали, що домоволодіння № 10 по вул. Фігнера в м. Харкові належало на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 (дід позивача ОСОБА_1М.) 1/4 домоволодіння, ОСОБА_8 (мати позивача ОСОБА_2П.) 1/4 домоволодіння, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 1/2 домоволодіння.

07 грудня 1993 року рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області за ОСОБА_7 закріплена переуступка земельної ділянки розміром 21,0 м на 10,3 м, за рахунок сусіднього домоволодіння № 12 по вул. Фігнера в м. Харкові.

Рішенням Жовтневої районної ради м. Харкова від 06.04.2010 року №1856 про розділ домоволодіння на два самостійних по вул. Фігнера, №10, - житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлями, був виділений в окреме домоволодіння з поштовою адресою вул. Фігнера 10-А. На яке було видано свідоцтво про право власності та було зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Після виділу в окреме домоволодіння житлового будинку з надвірними прибудовами та спорудами №10 по вул. Фігнера ідеальні частки не перерозподілялися.

Право власності на домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Фігнера, № 10, зареєстровано за ОСОБА_7 на 1/4 частину домоволодіння, та ОСОБА_8 на 1/4 частину домоволодіння.

01.08.2009 року помер ОСОБА_7, який був власником 1/4 частини домоволодіння №10 по вул. Фігнера в м. Харкові.

За життя, ОСОБА_7 склав заповіт, яким належний на праві особистої власності житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Фігнера, №10 заповів своєму онуку ОСОБА_1.

Після смерті ОСОБА_7, позивач ОСОБА_1 звернувся до пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом.

ОСОБА_1 проживає в домоволодінні №10 по вул. Фігнера та фактично користується житловим будинком з прибудовами літ. «П-1», частиною житлового будинку літ. «Б-1» (приміщення 4-1, 4-2), літньою кухнею літ. «Ж», сараєм літ. «Е», льохом літ. «Л», гаражем літ. «Г», вбиральнею літ. «Ф», заборами №7, 11, воротами №6, зливною ямою №3, замощенням І.

24.10.2010 року померла ОСОБА_8, яка була власником 1/4 частини домоволодіння №10 по вул. Фігнера в м. Харкові.

За життя, ОСОБА_8 склала заповіт, яким належну на праві особистої власності частину житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Фігнера, №10 заповіла дочці ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_8, яка померла 24 жовтня 2010 року, позивач ОСОБА_2 звернулась до пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом. ОСОБА_2 проживає в домоволодінні №10 по вул. Фігнера та фактично користується частиною житлового будинку літ. «Б-1» (приміщеннями 5-1, 5-2), житловими прибудовами літ. «Б1-1», «Б2-1», прибудовами літ. «б», «б4», льохом «Р», сараєм літ. «Я», вбиральнею літ. «Ш», дворовим водопроводом №12, хвірткою №7, забором №13.

Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримати не мають можливості, через те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за життя, після виділу в окреме домоволодіння житлового будинку А-1 по вул. Фігнера, № 10 в м. Харкові, з присвоєнням нової поштової адреси: м. Харків, вул. Фігнера, № 10-А за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не перерозподілили ідеальні частки та не зареєстрували право власності в нових частках.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_9, діючи на підставі угоди про надання правової допомоги від 02 листопада 2012 року, в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_10, діючи на підставі угоди про надання правової допомоги від 10 січня 2013 року, в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив на позовну заяву в якому просив суд: залучити відзив до матеріалів справи, справу розглядати без участі представника ОСОБА_3 міської ради, прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті справи, про результати розгляду справи повідомити ОСОБА_3 міську раду у встановленому порядку.

Представник третьої особи Пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є відповідна розписка, надав суду заяву в якій просив суд: проводити розгляд справи за відсутності представника Пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори та ухвалити судове рішення на розсуд суду і направити його завірену копію для відома до Пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, домоволодіння № 10 по вул. Фігнера в м. Харкові належало на праві спільної часткової власності в таких частках: ОСОБА_7 1/4 домоволодіння, ОСОБА_8 1/4 домоволодіння, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 1/2 домоволодіння.

ОСОБА_7 належала на праві власності 1/4 частина домоволодіння № 10 по вул. Фігнера в м. Харкові, що підтверджується договором купівлі продажу, посвідченого нотаріусом пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори 15.08.1958 року. (а.с. 11)

ОСОБА_8 належала на праві власності 1/4 частина домоволодіння № 10 по вул. Фігнера в м. Харкові, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 11 лютого 1972 року та свідоцтва про право на спадщину, виданого 13 листопада 2006 року. (а.с. 12, 60)

За ОСОБА_11 закріплена переуступка земельної ділянки розміром 21,0 м на 10,3 м, за рахунок сусіднього домоволодіння № 12 по вул. Фігнера в м. Харкові, відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області № 107 - 14 від 07 грудня 1993 року. (а.с. 105)

Житловий будинок літ. А-1 з надвірними будівлями, був виділений в окреме домоволодіння з поштовою адресою вул. Фігнера 10-А в м. Харкові, що підтверджується рішенням Жовтневої районної ради м. Харкова від 06.04.2010 року №18-56 про розділ домоволодіння на два самостійних по вул. Фігнера, №10.

На домоволодіння розташоване за адресою: м. Харків, вул. Фігнера, буд. № 10-А було видано свідоцтво про право власності та було зареєстровано на праві приватної власності за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про право власності, виданого Жовтневою районною радою м. Харкова від 09.11.2010 року, про що свідчить лист Комунального підприємства «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації», вихідний № 1101189 від 22 квітня 2012 року. (а.с. 93)

Відповідно до ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

В судовому засіданні встановлено, що після виділу в окреме домоволодіння житлового будинку з надвірними прибудовами та спорудами №10 по вул. Фігнера ідеальні частки не перерозподілялися, та на теперішній час право власності на домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Фігнера, № 10, зареєстровано за ОСОБА_7 на 1/4 частину домоволодіння, на підставі договору купівлі-продажу, від 15 серпня 1958 року та ОСОБА_8 на 1/4 частину домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 11 лютого 1972 року та свідоцтва про право на спадщину, виданого 13 листопада 2006 року, що також підтверджується листом Комунального підприємства «ОСОБА_3 міське бюро технічної інвентаризації» від 07 серпня 2012 року № 1502856. (а.с. 60)

Відтак, за ОСОБА_7 та за ОСОБА_8 зареєстровано по 1/4 частині домоволодіння, що в сумі складає 1/2 частину домоволодіння.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст. 357 Цивільного кодексу України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року, право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в право встановлювальних документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Виходячи з того, що зареєстровані частки в домоволодінні є рівними, але в сумі складають « 1/2», то вони повинні залишатися рівними та в сумі складати « 1», що можливо, якщо частки будуть пропорційно збільшені та складатимуть за ОСОБА_7 1/2 частина домоволодіння № 10 по вул. Фігнера в м. Харкові та за ОСОБА_8 1/2 частина домоволодіння № 10 по вул. Фігнера в м. Харкові, тобто 1/2 + 1/2 = 1.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 склав заповіт, яким належний на праві особистої власності житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Фігнера, №10 заповів своєму онуку ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12, реєстровий №5225. (а.с. 99)

ОСОБА_7 помер 01.08.2009 року, актовий запис в книзі реєстрації смертей №10848 від 04 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ №229629 видане 04 серпня 2009 року. (а.с. 96)

ОСОБА_8 склала заповіт, яким належну на праві особистої власності частину житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Фігнера, №10 заповіла дочці ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Пятої ОСОБА_3 держаної нотаріальної контори ОСОБА_13, реєстровий №5-7971. (а.с. 102)

ОСОБА_8 померла 24.10.2010 року, актовий запис в книзі реєстрації смертей №14823 від 25 жовтня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ №288229 видане 25 жовтня 2010 року. (а.с. 95)

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як спадкоємець ОСОБА_7, звернувся з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, яка зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ 21 серпня 2009 року за № 1492 та заведена спадкова справа № 655/2009. (а.с. 145)

Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку № 10 по вул. Фігнера в м. Харкові, оскільки право власності на вказану частину житлового будинку за спадкодавцем ОСОБА_7 не зареєстровано, що підтверджується листом пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори щодо розяснення порядку оформлення спадщини від 01 лютого 2013 року, вих. № 252/01-16. (а.с. 145)

Як вбачається з листа пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, як спадкоємець ОСОБА_8, звернулася з заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом, яка зареєстрована в Книзі обліку та реєстрації спадкових справ 15 травня 2012 року за № 685 та заведена спадкова справа № 296/2012. (а.с. 144)

Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку № 10 по вул. Фігнера в м. Харкові, оскільки право власності на вказану частину житлового будинку за спадкодавцем ОСОБА_8 не зареєстровано, що підтверджується листом пятої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори щодо розяснення порядку оформлення спадщини від 01 лютого 2013 року, вих. № 251/01-16. (а.с. 144)

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується технічними паспортами домоволодіння № 10 по вул. Фігнера в м. Харкові, виготовленими 22 травня 2012 року: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в домоволодінні №10 по вул. Фігнера.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 1299 Цивільного кодексу України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Суд вважає, що позивачами доведені ті обставини на які вони посилаються у позові.

Обов'язок доказування відповідно зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України покладений на сторони у справі. Крім того, відповідно зі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивачів у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 209-210, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 355, 356, 357, 358, 392, 1217, 1223, 1268, 1269, 1297, 1299 Цивільного кодексу України, п. 3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Пята ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про перерозподіл часток та визнання права власності на частку у домоволодінні в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Перерозподілити частки у домоволодінні № 10 по вул. Фігнера в м. Харкові, та вважати, що ОСОБА_7 замість 1/4 частини на праві власності належить 1/2 частина домоволодіння по вул. Фігнера, №10 в м. Харкові, ОСОБА_8 замість 1/4 частини домоволодіння належить на праві власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Фігнера, № 10 в м. Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Фігнера, № 10 в м. Харкова, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер 01 серпня 2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння по вул. Фігнера, № 10 в м. Харкова, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла 24 жовтня 2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович