Ухвала суду № 2970901, 24.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                                                               Суддя першої інстанції – Христафоров А.Б.

                                                                                                               Суддя-доповідач: Гаврищук Т.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 

УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня  2008 року                                                                  справа № 22-а-11931/08

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою:  м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів:                       Білак С.В.

                                   Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання

Безруковій В.М.за участю представників: від позивача:Башкатов С.С. – довіреність від 26.03.08р.

Пашкова О.В. – довіреність від 10.01.08р.від відповідача:Підопригора К.О. – довіреність від 09.01.08р. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції в  Іллічівському районі м. Маріуполя

на постанову Донецького окружного адміністративного судувід13 серпня 2008 року   по адміністративній справі                 № 2-а-4130/08 (суддя Христафоров А.Б.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит»  

до

Державної податкової інспекції в  Іллічівському районі м. Маріуполя

про

визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 21 грудня 2007 року                                 № 0000212304/0, податкового повідомлення – рішення від 15 січня 2008 року № 0000212304/1,

ВСТАНОВИЛА:

            Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року по справі № 2-а-4130/08 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» до Державної податкової інспекції в  Іллічівському районі м. Маріуполя, внаслідок чого визнані недійсними податкові повідомлення – рішення №0000212304/0 від 21 грудня 2007 року, №0000212304/1 від 15 січня 2008 року, прийняті Державною податковою інспекцією в  Іллічівському районі м. Маріуполя, про зменшення ТОВ «Сателлит» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 588973, 00 грн.

            В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду Державна податкова інспекції в  Іллічівському районі м. Маріуполя  просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позивачу у задоволенні позову відмовити.

            Позивач під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі.

                Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем була проведена документальнавиїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів  згідно декларації з ПДВ за жовтень 2007 року, за результатами якої складений акт від 18.12.2007р. №550/23-5/13501985 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2007 року № 0000212304/0, яким позивачеві згідно підпункту «б» п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2007р. на  588973,00 грн.

За результатами розгляду скарги позивача в адміністративному порядку (яка залишена без задоволення) відповідачем було складено податкове повідомлення-рішення № 0000212304/1 від 15 січня 2008 року.

            Як вбачається з акту перевірки, підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування послужив висновок податкового органу про те, що позивач у порушення вимог п.п.7.7.11 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» згідно  декларації з ПДВ за жовтень 2007 року заявив бюджетне відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів у сумі                   588973 грн. 

Відповідач вважає, що позивач у жовтні 2007р. не мав права на бюджетне відшкодування, оскільки він був зареєстрований як платник податку на додану вартість 21.08.2007 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100060255 серія НБ №013647 від 21.08.2007 року.

Підпунктом 7.7.11 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів, не має  права  на  отримання  бюджетного відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був створений шляхом перетворення приватного підприємства «Сателлит», зареєстрованого виконкомом Маріупольської міської ради 18.12.1992 року ЄДРПОУ №13501985. Створене товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» є правонаступником усіх прав та обов’язків приватного підприємства «Сателлит».

ПП «Сателлит» було зареєстровано як платник податку на додану вартість з 22 липня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом №08619310 від 22.07.1997 року та                   № 08631043 від 13.01.2005 року та взято на облік як платник податків 21 лютого 1991 року.

Згідно до п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

 а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про  анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за  останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до  цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 8-1 цього Закону;

 ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що наведеною нормою не передбачено анулювання реєстрації платника податку на додану вартість в результаті проведення процедури реорганізації шляхом перетворення, встановленої ст. 108 Цивільного кодексу України та статі 37 Закону України № 755 – IVвід 15.05.2003 року «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затверджено наказом Державної податкової  адміністрації України від 01.03.2000 № 79, зареєстровано в Міністерстві  юстиції України від 3 квітня 2000 року за № 208/4429, за приписами п.21 якого перереєстрація  платника   податку  на  додану  вартість проводиться та Свідоцтво підлягає заміні в разі виникнення змін у даних платника податку на додану вартість, які стосуються ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, реєстраційного (облікового) номера із ТРДПАУ та/або найменування (прізвища, імені, по батькові), та/або місцезнаходження (місця проживання) платника податку, та якщо відповідно до порядку обліку такі зміни не передбачають зняття з обліку платника податку на додану вартість в одному податковому органі і взяття на облік в іншому. Податковий орган видає платнику податку нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого в такому самому порядку, як і при реєстрації. При цьому дата реєстрації платником податку на додану вартість не змінюється, а датою видачі нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідних змін до Реєстру.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2008р. по справі №2-а-4137/08, яка набрала законної сили 13.05.2008 року після апеляційного перегляду, визнані неправомірними дії Державної податкової інспекції в  Іллічівському районі м. Маріуполя про анулювання свідоцтва №08631043 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 13.01.2005 року ПП «Сателлит» як платника податку на додану вартість та видачу свідоцтва №100060255 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.08.2007 року з датою реєстрації платником податку на додану вартість – 21 серпня 2007 року, та зобов’язано Державну податкову інспекції в  Іллічівському районі м. Маріуполя внести зміни до свідоцтва  № 100060255 про реєстрацію платника податку на додану вартість  від 21.08.2007 року в частині дати реєстрації платника податку на додану вартість, а саме датою реєстрації платника податку ТОВ «Сателлит» зазначити 22 липня 1997 року.

Наведеним рішення встановлено, що дії проведені ПП «Сателлит», направлені на припинення юридичної особи шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю, цілком відповідають обставинам реорганізації платника податків, встановлених Законом України №2181-ІІІ від 21.12.2000 року та наказу ДПА України №80 та чітко вказують на існування підстав для перереєстрації ТОВ «Сателлит» як платника податку на додану вартість у зв’язку зі зміною назви платника податку, для господарських товариств виражається у формі зміни організаційно-правового статусу підприємства.

За приписами ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України   обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100060255 серії НБ № 013763 від 21.08.2007р. про перереєстрацію позивача як платника податку на додану вартість, де зазначена дата реєстрації платника податку на додану вартість 22.07.1997р.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про недоведеність відповідачем підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

            Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Іллічівському районі                       м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року по справі № 2-а-4130/08 залишити без задоволення.

            Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2008 року по справі № 2-а-4130/08 залишити без змін.   

            Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 жовтня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 28 жовтня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

            Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                                       Гаврищук Т.Г.

Судді:                                                                                                                   Сухарьок М.Г.

                                                                                                                                Білак С.В.