Рішення № 29708810, 27.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 429/12256/12

27 лютого 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Вершини П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість за Кредитним договором № 450А/08-1 від 11.06.2008 року в сумі 121 808 (сто двадцять одна тисяча вісімсот вісім) грн. 01 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 08 коп. В обґрунтування позову зазначає, що між Банком - позивачем по справі, та відповідачем укладений кредитний договір № 450А/08-1 від 11.06.2008 року, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 186 210 (сто вісімдесят шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп. на поточні потреби, терміном по 10 червня 2015 року, включно. За користування кредитними коштами, відповідно до п. 1.3. Кредитного договору, позичальник зобовязаний був сплачувати Банку плату у розмірі 22% (двадцять два) відсотків річних, крім того, у відповідності до п. 1.3.1. укладеного договору встановлено комісію за обслуговування кредиту в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 08 коп., що становить 0,13% відсотків річних від суми кредиту, відповідно до п.п. 2.5., 3.3.3. Кредитного договору, позичальник зобовязаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню, крім того було підписано Додаткову угоду №1 від 18 листопада 2008 року, відповідно до умов якої збільшено процентну ставку за користування грошовими коштами, та встановлено на рівні 25 відсотків річних.

Також позивач зазначає, що відповідачем не виконуються зобовязання за кредитним договором, а саме, порушуючи виконання умов Кредитного договору, всупереч ст. 629 ЦК України, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, тим самим порушив норми ст. ЦК України, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

В судове засідання позивач в особі представника не зявився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що є поштове повідомлення в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 01.08.2012 надав через канцелярію суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення, вказуючи, що з правовими наслідками постановлення якого, він обізнаний.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до наданої відповіді Начальника відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, ОСОБА_2, не зявився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом достовірно встановлено, що 11.06.2008 між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 450А/08-1, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику кредит у сумі 186 210 (сто вісімдесят шість тисяч двісті десять) грн. 00 коп., терміном по 10 червня 2015 року, включно, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 22 відсотків річних та комісії за обслуговування кредиту в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 08 коп., що становить 0,13% відсотків річних від суми кредиту, в обмін на зобовязання позичальника з поверненням кредиту, сплатити відсотки, комісії в зазначеній в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно п. 4.3. Кредитного договору, при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 20 % від суми невиконаного грошового зобовязання.

Відповідач, в свою чергу, зобовязався повернути суму кредиту, відсотків відповідно до заяв та умов.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У порушення зазначених норм закону та умов вказаних договорів, відповідач належним чином не виконував свої зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором.

Так, згідно з наданим розрахунком, заборгованість за кредитним договором становить 121 808 (сто двадцять одна тисяча вісімсот вісім) грн. 01 коп., яка складається з наступного:

- 103 187 грн. 14 коп. заборгованість по кредиту;

- 10 194 грн. 20 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування

кредитом;

- 968 грн. 29 коп. комісія за розрахункове обслуговування кредиту;

- 7 458 грн. 38 коп. штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення

кредиту, сплату процентів за користування.

Вищевказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Тривалий час відповідач, будучи повідомленим про наявність цивільної справи в провадженні суду, не цікавився ходом розгляду справи, мав можливість надати необхідні на його думку докази по справі.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність нарахування заборгованості в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, в тому числі з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими до суду.

Позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором № 450А/08-1 від 11.06.2008 року, станом на 30.11.2012 року загальна сума заборгованості відповідача складає 121 808 (сто двадцять одна тисяча вісімсот вісім) грн. 01 коп., з яких 103 187 грн. 14 коп. заборгованість по кредиту; 10 194 грн. 20 коп. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 968 грн. 29 коп. комісія за розрахункове обслуговування кредиту; 7 458 грн. 38 коп. штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування.

Доказів щодо неправильності складеного Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором, суду не представлено.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 08 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за Кредитним договором № 450А/08-1 від 11.06.2008 року в сумі 121 808 (сто двадцять одна тисяча вісімсот вісім) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» витрати по судовому збору у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Мотивований текст рішення виготовлений 04 березня 2013 року.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4