Рішення № 29708467, 28.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 429/12576/12

28 лютого 2013 рокум. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Кисіль Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

встановив:

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач, як споживач електричної енергії житлового будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Новоолександрівка, вул. Чкалова, будинок № 14, зобовязані дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення. Посилаючись на те, що при проведенні перевірки 09.03.2012 року контролерами енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил КЕЕн у будинку № 14, по вул. Чкалова, с. Новоолександрівка, Павлоградського району було виявлене порушення п. п. 14,42 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення без дозволу енергопостачальної організації або без договору підключення до мережі, про що складений акт № 014063 та здійснений розрахунок збитків, на загальну суму 156,93 грн.. Враховуючи вищевикладене, ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергопросить суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму заборгованості у розмірі 156,93 грн. та судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.10).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надійшло, отже, враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 1 Закону України Про електроенергетику" електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Електроустановки мають бути забезпечені розрахунковими засобами обліку електроенергії для розрахунків. Підключення електроустановки повз прилад обліку забороняється.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 Закону України Про електроенергетику" тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем були порушені правила користування електричною енергією зафіксованих у вказаному Акті перевірки. Даний Акт відповідачем не оскаржувався, заборгованість згідно даного акту не погашена.

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії у будинку за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Новоолександрівка, вул. Чкалова, будинок № 14, проживають і користуються електричної енергії.

Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 014063 від 09.03.2012 року за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Новоолександрівка, вул. Чкалова, будинок № 14, в присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення передбачене п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне підключення проводів, токоприймачів до електромережі енергопостачальника, після відключення поза засобом обліку, з актом остання ознайомлена підписавши його.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007 року "Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією сума збитків визначена правильно за період з 01.12.2011 року по 09.03.2012 року у сумі 156 грн. 93 коп. за добовою величиною розрахункового споживання; за тарифами для населення базовий тариф - 0,2592 грн., високий - 0,3372 грн. за 1кВт; за кількістю днів - 99 днів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд доходить висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на задоволення у повному обсязі позовних вимог щодо стягнення з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Павлоградского району електричних мереж заподіяних збитків в сумі 156 (сто пятдесят шість) грн. 93 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ч. 1, 4 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України Про електроенергетику, п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Павлоградського району електричних мереж заподіяні збитки в сумі 156 (сто пятдесят шість) грн. 93 коп. (р/р 260353015201 Павлоградське відділення Ощадбанку МФО 306298, ЄДРПОУ 34367042).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Павлоградського району електричних мереж суму судових витрат у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. (р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ЗАТ КБ ПриватбанкМФО 305299, ЗКПО 34367042).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2