Вирок № 29708310, 04.03.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 762/59/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого судді - Мурадян Р.П.,

при секретарі - Черкасової С.Р.,

за участю: прокурора- Боєва О.Л.,

за участю: обвинуваченого- ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12012140030000007 за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженого:

-02 липня 1998 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 81 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК УРСР умовно з іспитовим строком 1 рік з накладенням штрафу у розмірі 700 гривень;

- 01 березня 2000 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково 02 жовтня 2002 року, не відбутий строк 2 місяця 17 днів;

-21 жовтня 2004 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;

-20 травня 2005 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 04 квітня 2008 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяця 27 днів,

-16 січня 2013 року Ялтинським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 жовтня 2012 року близько 12-00 годин, діючи умисно, повторно, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, без мети збути, для власного вживання, перебуваючи в районі парку Перемоги м. Севастополя, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, зазначений наркотичний засіб масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,1484 г. Після цього ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, незаконно перевіз вказаний наркотичний засіб від парку перемоги м. Севастополя до зупинки громадського транспорту по вул. Тюкової с. Орлине м. Севастополя, де 09 жовтня 2012 року близько 15-00 годин його злочинна діяльність була припинена працівниками міліції, які в зазначений час і у вказаному місці в ході особистого огляду виявили та вилучили медичний шприц ємкістю 5 мл., що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненоконцентрат з макової соломи обємом 1,4 мл., масою в перерахунку на суху речовину 0,1484 г.

Він же, 09 жовтня 2012 року близько 12-00 годин, діючи умисно, з метою незаконного придбання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, перебуваючи в районі парку Перемоги м. Севастополя, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи, ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю масою не менше 1,52 г. Після цього ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, незаконно перевіз зазначений прекурсор від парку Перемоги м. Севастополя до зупинки громадського транспорту по вул. Тюкової с. Орлине м. Севастополя, де 09 жовтня 2012 року близько 15-00 годин його злочинна діяльність була припинена працівниками міліції, які в зазначений час і у вказаному місці в ході особистого огляду виявили та вилучили медичний шприц ємкістю 2 мл., що містить ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю масою 1,52 г.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч .1 ст. 311 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом третього класу ОСОБА_3, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12012140030000007 та підозрюваним у цьому провадженні безлюдним В.М. 27 грудня 2012 року укладена угода про визнання ОСОБА_1 винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_1 останній зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення у вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні, а також зобов'язався сприяти розслідуванню кримінального правопорушення у з'ясуванні всіх обставин, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Крім того, сторони погодилися, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді двох років шості місяців позбавлення волі.

Обвинувачений акт з підписаною сторонами угодою надійшов до суду 14 січня 2013 року.

У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та ОСОБА_1 як таку, що відповідає вимогам закону та нормам Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, у звязку з тим, що вона укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 2 ст. 473, та ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені прокурором, а також у підготовчому судовому засіданні були роз'яснені судом.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії, які інкримінуються ОСОБА_1 дійсно мали місце та були скоєні саме обвинуваченим, якій у судовому засіданні визнав свою вину повністю. Вчинені ОСОБА_1 дії складають склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, незаконно придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, а також, склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Вищезазначене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості від 27 грудня 2012 року, укладеної між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом третього класу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Також суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаний угоди про визнання винуватості із призначенням ОСОБА_1 узгодженої в угоді міри покарання.

Відповідно до ст. 122 КПК України, судові витрати підлягають стягненню на користь держави з винного.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 27 грудня 2012 року між прокурором прокуратури Балаклавського району міста Севастополя юристом третього класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 311 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Ялтинського міського суду АР Крим від 16 січня 2013 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 19 жовтня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 856 від 10 жовтня 2012 року в сумі 441 гривна 36 копійок, витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/573 від 23 жовтня 2012 року в сумі 823 гривни 20 копійок, витрати за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 855 від 10 жовтня 2012 року в сумі 588 гривень 48 копійок, витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1/572 від 17 жовтня 2012 року в сумі 588 гривень 48 копійок, шляхом перерахування вказаних сум на рахунок на користь НДЕКЦ при УМВС України в місті Севастополі, ОКПО 25576402, Банк УГКУ в місті Севастополі, МФО 824509, рахунок № 31252272210141.

Речові докази: медичний шприц ємністю 2 мл з рідиною, що знаходиться в спеціальному пакеті № 1565314, медичний шприц ємністю 5 мл з родиною, що знаходиться в спеціальному пакеті № 1565327, що зберігаються у камері схову Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі знищити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляції через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі, не роз'яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право на отримання в суді копії вироку у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 27 та ч. 4 ст. 29 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: