Рішення № 29705798, 25.02.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12808/12

2/119/506/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю прокурора Паньків Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Феодосійського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Феодосійський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної державі в розмірі 56 583 грн. 00 коп. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 проходив військову службу з 28 липня 1984 року. З 25.03.1996 року відповідач перебував на квартирному обліку при військовій частині А 2295. 24 травня 2006 року Кримським територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України йому було видано свідоцтво про право власності на трьохкімнатну квартиру розташовану в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим. 31 жовтня 2008 року відповідач отримав ордер № 737 від 04.12.2008 року на право зайняття квартири за адресою: АДРЕСА_1 з використанням підроблених документів, а саме: довідки від імені директора Севастопольської міської державної адміністрації, бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна № 6120 від 10 жовтня 2008 року, чим завдав державі в особі Міністерства оборони України, Феодосійського КЕЧ району шкоди, яку представник позивача просить стягнути з відповідача.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позов з підстав зазначених в заяві.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином про час розгляду справи повідомлений, заперечень проти позову не надав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, проти чого прокурор не заперечує.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 28 липня 1984 року був призваний на військову службу, з 25 березня 1996 року перебував на квартирному обліку при військовій частині А 2295, 20 серпня 2004 року наказом звільнений у запас із залишенням на квартирному обліку для позачергового житла за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України. 10 вересня 2004 року відповідач був поставлений на квартирний облік до загальної житлової черги при військовій частині А 2295. 02 жовтня 2004 року ОСОБА_1 був виключений із списків особового складу частини та знятий з усіх видів забезпечення з залишенням на квартирному обліку для отримання позачергового житла за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України. 24.05.2006 року Кримським територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України ОСОБА_1 та членам його сімї було надано у власність квартиру в АДРЕСА_2.

У подальшому, замовчуючи відомості про отримання зазначеної квартири у власність, використавши підроблену довідку від імені директора Севастопольської міської державної адміністрації, бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації обєктів нерухомого майна, управління майном міста від 10.08.2008 № 6120, відповідачеві відповідно до протоколу засідання житлової комісії в/ч А 2295 № 15 від 22.04.2008 було виділено як постійну житлову площу трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

31 жовтня 2008 року ОСОБА_1 Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради було видано ордер на право зайняття зазначеної квартири, 04.12.2008 він отримав від Феодосійської КЕЧ району свідоцтво про право власності на вказану квартиру, й 13.02.2009 року здійснив її відчуження на користь гр. ОСОБА_2

Вказані факти підтверджуються копією постанови Феодосійського міського суду АР Крим від 16 серпня 2012 року по справі № 1/121/408/12 (а.с. 9).

Відповідно до п. 3 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1081 від 03.08.2006, військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання. Забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту для спорудження (купівлі) житла.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідача, державі було завдано шкоди у вигляді вибуття з державної власності трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3, вартість якої згідно довідки довідки КП «ФМБРТІ» від 20.01.2012 № 01-2/98, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.8), на момент її відчуження складає 56 583 грн.

Відповідно до ч. 1 ст 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної

особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, й з відповідача на користь Феодосійської КЕЧ району підлягає стягненню завдана державі шкода в розмірі 56 583 грн.00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позов про відшкодування шкоди є позовом майнового характеру, сума що підлягає стягненню в рахунок відшкодування шкоди становить 56 583 грн. 00 коп., тому сума судового збору яка підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 565 грн. 83 коп.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Севастополь, в/ч А 0235, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини району (98112, АР Крим, м. Феодосія, вул. Чкалова , буд. 134, ідентифікаційний код юридичної особи 07894457) 56 583 (пятдесят шість тисяч пятсот вісімдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (м.Севастополь, в/ч А 0235, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1), в дохід держави на поточний рахунок № 31216206700024 в ГУ ДКС України в АР Крим, отримувач Державний бюджет м. Феодосія, код ЄДРПОУ отримувача 37986011, МФО банку 824026, судовий збір у сумі 565 грн. 83 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: