Ухвала суду № 29705700, 28.02.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/1105/13-а

провадження № 6а/106/17/2013

УХВАЛА

28 лютого 2013 року м. Євпаторія

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Володарець Н.М.

при секретарі - Нечуя Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву Євпаторійської міської ради про роз'яснення постанови Євпаторійського міського суду від 21 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська міська рада звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 21 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Заяву мотивує тим, що зазначеною постановою дії Євпаторійської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 1 жовтня 2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки визнано неправомірними та зобов'язано Євпаторійську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 1 жовтня 2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки. Вважає, що резолютивна частина рішення є незрозумілою, оскільки 01.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійської міської ради з заявою про реалізацію його конституційного права на землю шляхом надання йому дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку площею 0,0507 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. При цьому постановою суду від 21 січня 2013 року Євпаторійську міську раду зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.10.2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки. Отже у зв'язку з розбіжностями змісту постанови суду від 21.01.2013 року з текстом заяви ОСОБА_1 від 01.10.2012 року, Євпаторійській міській ражі не зрозуміло винесену судом постанову та просить її роз'яснити в частині зобов'язання розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.10.2012 року.

В судовому засіданні представник Євпаторійської міської ради заявлені вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічно викладеному у заяві, просив вимоги задовольнити.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні залишив вирішення заявленого Євпаторійською міською радою на розсуд суду, проте вважав, що Євпаторійська міська рада будь-якими способами намагається уникнути виконання постанови суду та необґрунтовано затягує строки виконання винесеної постанови, оскільки ОСОБА_1 звертався до Ради лише з однією заявою, іншої його заяви не існує, а тому ніякої незрозумілості стосовно того, яку заяву ОСОБА_1 необхідно розглядати Раді, виникати не може.

Вислухавши доводи представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву необґрунтованою та не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Постановою Євпаторійського міського суду від 21 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено та визнано дії Євпаторійської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 1 жовтня 2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки неправомірними і зобов'язано Євпаторійську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 1 жовтня 2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту.

Таким чином, зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення є по суті одним з способів усунення його недоліків, зокрема що стосується недотримання вимог ясності, визначеності судового рішення, що значить, що судове рішення не може містити в собі положень, які викликають суперечки у час виконання рішення.

Отже, роз'яснення рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення його справжнього змісту. При цьому вбачається, що особа, яка ініціювала питання про роз'яснення рішення у заяві (поданні) має вказати що саме у резолютивній частині рішення для неї не є зрозумілим, які варіанти тлумачення рішення, або як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Суд зобов'язаний роз'яснити рішення, якщо його зміст викладений недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця. При цьому суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проте, як вбачається з постанови від 21 січня 2013 року Євпаторійську міську раду зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 1 жовтня 2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки.

З матеріалів справи та постанови суду від 21 січня 2013 року вбачається, що 1 жовтня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійської міської ради з письмовою заявою про реалізацію його конституційного права на землю шляхом надання йому дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку площею 0,0607 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, - громадяни, зацікавлені в одержані безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотання зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, згода землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, зо знаходиться у користуванні інших осіб) і висновок конкурсної комісії (у разі відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України - відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк та дає дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки чи надає мотивовану відмову у його наданні.

Отже, на підставі зазначених вище норм Закону судом було прийнято постанову від 21 січня 2013 року про зобов'язання Євпаторійської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 1 жовтня 2012 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено і визнано сторонами у справі, що з будь-якими іншими заявами, ніж зазначеною у постанові суду і поданою до Євпаторійської міської ради 1 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 до Ради не звертався.

Таким чином, постанову суду від 21 січня 2013 року постановлено ясно і повно, в постанові наведені відповіді на всі питання справи, всі висновки по справі та доводи у їх обґрунтовування викладено в повному обсязі. Постанова за своїм змістом відповідає вимогам ст. 165 КАС України. Підстав для роз'яснення зазначеної постанови судом не встановлено.

Доводи Євпаторійської міської ради, викладені у заяві про роз'яснення постанови суду, були предметом дослідження при розгляді справи судом та визнані необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Євпаторійської міської ради про роз'яснення постанови Євпаторійського міського суду від 21 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Євпаторійський міський суд шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.М. Володарець