Рішення № 29705560, 01.03.2013, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 1021/1266/12

Провадження № 2/375/83/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Стінці І.В., за участю представника СТОВ «Співдружність» Іллінського О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», КСП «Таращанська рибоводно-меліоративна станція», ОСОБА_3 та інших про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу майнового паю, переведення прав та обов»язків покупця за цими договорами на позивача, визнання недійсними угод про розірвання договорів купівлі-продажу,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом мотивуючи тим, що він є членом КСП «Таращанська рибоводно-меліоративна станція» і частка належного йому майна складає 0,52 %. 09 квітня 2008 року між відповідачем СТОВ «Співдружність» та членами КСП «Таращанська рибоводно-меліоративна станція» ОСОБА_3 та іншими, всього 18 осіб, були укладені договори купівлі-продажу належних їм майнових паїв у власності на майно КСП «Таращанська рибоводно-меліоративна станція». При цьому позивача повідомлено про продаж паїв не було, чим порушена ст.362 ЦК України. 06.03.09 вказані особи розірвали договори купівлі-продажу належних їм майнових паїв. Просить визнати договори купівлі-продажу та договори про розірвання договору купівлі-продажу недійсними та перевести на нього прав та обов»язки покупця за цими договорами.

Вказана цивільна справа надійшла до Рокитнянського райсуду 25.01.13 і в цей же день прийнята до провадження суду та призначена до слухання на 06.02.13 на 09 год., про що повідомлені сторони і що підтверджено поштовими повідомленнями.

В судове засідання 06.02.13 з»явився представник СТОВ «Співдружність». Позивач чи його представник не з»явилися, заяви про відкладення слухання справи чи проведення розгляду без їх участі не подали.

Справа призначена до слухання на 01.03.13 на 13 год.

В судове засідання 01.03.13 з»явився представник СТОВ «Співдружність». Позивач чи його представник не з»явилися, натомість представник позивача надіслав до суду телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи в зв»язку з неможливістю явки до суду.

Перевіривши повідомлення, заслухавши представника СТОВ «Співдружність», який вважає, що необхідно залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 на підставі ст.169 ч.3 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач та його представник до суду повторно не з»явилися і тільки за другим разом представник позивача подав телеграму про відкладення розгляду справи, але заяви про слухання справи за його чи позивача відсутності не подав.

За вказаних умов підстав для відкладення слухання справи суд не вбачає, тим паче ніяких підтверджуючих документів, які об»єктивно викликали неможливість явки позивача чи його представника до суду, суду не надано.

Керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», КСП Таращанська рибоводно-меліоративна станція», ОСОБА_3 та інших про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу майнового паю, переведення прав та обов»язків покупця за цими договорами на позивача, визнання недійсними угод про розірвання цих договорів купівлі-продажу.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії стороною, яка не була присутня при її проголошенні.

Суддя