Рішення № 29705292, 28.02.2013, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Справа №0414/2814/2012

Провадження №2/176/92/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Пода О.М.

при секретарі Голота Ю.Ю.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії,-

В с т а н о в и в :

Позивач 12 жовтня 2012 року звернувся до Жовтоводського міського суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість завдану порушенням зобовязань у розмірі 10 477 грн. 87 коп. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні участі не приймав , надіславши заяву на адресу суду про визнання ним позову частково, не визнавши стягнення з нього пені, та просить розгляд справи проводити за його відсутності. (а.с 56).

В звязку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити звичайне рішення на підставі письмових доказів, які є в справі.

Судовим розглядом справи встановлено, що 07 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» надалі (Банк) та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту №008-W/00442-1 , відповідно до якого Банком було надано Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості , строковості та платності кредитні ресурси, шляхом відкриття на картковому рахунку позичальника на якому враховуючи операції здійснені з використанням Карти Visa Domestik №4146300036756022, відновлювальної кредитної лінії з розміром ліміту овердрафту в сумі 600грн. зі сплатою відсотків за користування Кредитними ресурсами по відсотковій ставці 23% річних.

Відповідно до п.2.1 позичальник зобовязався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 30.04.2010 року та сплатити відсотки за користування Кредитними ресурсами в розмірі та порядку , а також в строк встановлений договором

У відповідності до п.3.2.1 договору, позичальник картки зобовязаний на протязі місяця наступного за поточним здійснювати погашення частини розміру заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла станом на поточну дату нарахування відсотків. Позичальник забовязаний щомісяця в строк до 30 числа поточного місяця зявлятися в Банк і отримувати виписку по карті розрахунку позичальника в вказаній в ній сумі зменшення заборгованості, яка потребує сплати.

П.3.4. кредитного договору передбачає, що Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення Позичальником заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до умов кредитного договору.

Банком на підставі зазначеного було повідомлено Відповідача про наявність кредитної заборгованості .

Однак станом на 21.09.2012 року, відповідно до розрахунку заборгованості(арк..спр.4) за відповідачем ОСОБА_2 виникла заборгованість на загальну суму 10 477 грн. 87 коп. яка складається з

-заборгованості по основній сумі кредиту - 2740 грн. 91 коп.

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту 7 736 грн. 96 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1,2 ст.ст.1054, 1055, ч.1,2 ст. 1056, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст.1050 ЦК України :

-за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

-кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми вважається нікчемним.

-процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як встановила ч.1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 того ж кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Отримавши 600 грн. позичальник щомісячно відсотки за користування кредитними коштами не сплачував. Взяття коштів в розмірі 600 грн. відповідачем вбачається з наданого суду розрахунку(руху) коштів (арк..спр.4), а саме 600 грн. кредитні кошти+61 грн.64 коп.(залишок власних коштів відповідача на рахунку в банку в липні 2008 року.

В рахунок погашення заборгованості банк списав 406 грн.57 коп. та 250 грн. 85 коп., що надійшли на рахунок позичальника як заробітна плата.

Заборгованість 2 740 грн.91 коп. склалася через несплату позичальником відсотків за кредитом та кредитними коштами по умовам п.2.1 кредитного договору.

Сума заборгованості в розмірі 2 740 грн. 91 коп. склалася через несплату відповідачем відсотків за користування кредитними коштами, а тому визначена заборгованість має бути стягнута з відповідача на користь позивача.

Ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів чи сплати відсотків Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки. Зазначена пеня нараховується у разі порушення Позичальником строків передбачених даним договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобовязання сплатити відсотки за весь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Стосовно стягнення пені з відповідача, то судом встановлено, що за п.6.1 договору Банк мав таке право нарахувати пеню тому, що свої зобовязання відповідач в порушення вимог ст..ст.525 526 ЦК України, які передбачають, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Однак дані вимоги відповідач не виконував як до 30.04.2010 року та і опісля.

Як строк виконання зобовязання так і строк дії пластикової картки закінчився 30.04.2010 року. За правилами ст..549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Ст.253 ЦК України встановила, що перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Правова природа пені така, що строк позовної давності щодо її стягнення обчислюється за кожним днем (місяцем) за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або мав дізнатися про порушення права, однак позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення пені більш як через два роки 12 жовтня 2012 року, тобто за межами строку звернення до суду передбаченого ст..258 ч.2 п.1 ЦК України.

Однак, сукупність названих обставин та чинного законодавства призводить до того, що вимога позивача про стягнення 7 736 грн.96 коп. в рахунок пені, задоволенню не підлягає, а як вихідне позов має бути задоволений частково.

Так як позов підлягає частковому задоволенню, то з врахуванням ст..79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті і судові витрати понесені позивачем при подачі позову у розмірі 220 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись вищеприведеними нормами закону та ст.ст.10-11,57-60,88,169, 174, 208-210,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє Криворізька філія АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на розрахунковий рахунок №29095060900980 у КФ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 305835, ОКПО 24609556 завдану порушенням зобовязання у розмірі: по основній сумі кредиту 2 740 грн. 91 коп.

- 220 грн. 40 коп. судові витрати., а всього 2 961 грн.31 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити у звязку з їх необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги, для сторони , що не приймала участь у судовому засіданні в тому ж порядку , але з дня отримання його копії.

Суддя: