Ухвала суду № 297049, 27.11.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ

"27" листопада 2006 р. Справа № 17/285

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер"

до відповідача  підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 43547 грн. 10 коп.

за участю представників сторін

позивача : не з'явився.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 22 740 грн. 00 коп. суми основного боргу за поставлений шифер відповідно до договору поставки № НОМЕР_1, пені в сумі 20 807 грн. 10 коп. за період з 18.04.2006 року по 25.10.2006 року відповідно до умов договору.

В судовому засіданні 15.11.2006 року відповідач визнав суму основної заборгованості , однак пеню та штраф просив не стягувати.

15.11.2006 року було оголошено перерву в судовому засіданні до 27.11.2006 року до 10 год.40 хв. Сторони після оголошення перерви в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи учасників процесу в протоколі судового засідання (а.с.27). 27.11.2006 року від позивача надійшло клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності (а.с.28).

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані учасниками процесу письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На виконання договору поставки № НОМЕР_1 (а. с. 3, 4) позивач поставив для відповідача шифер на загальну суму 22 740 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною № НОМЕР_2 (а.с.6) та видатковою накладною № НОМЕР_3 (а.с.9), а також довіреностями відповідача серія ЯЛН НОМЕР_4 (а.с.7), серія ЯЛН НОМЕР_5 (а.с.10) на отримання вказаної продукції.

Відповідно до п.3.4. договору поставки № НОМЕР_1, відповідач зобов'язувався провести розрахунок за поставлений товар на протязі 10-ти календарних днів з моменту відвантаження продукції, тобто обов'язок оплати товару у відповідача виник згідно видаткової накладної № НОМЕР_2 - 28.04.2006 року, а згідно видаткової накладної № НОМЕР_3 - 11.07.2006 року.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Однак, за поставлений товар відповідач не розрахувався, а відтак утворилась заборгованість в сумі 22 740 грн. 00 коп. Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи.

Статтею 526 ЦК України та ст.193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі підпункту "а" частини 1 пункту 5.2 договору № НОМЕР_1 у період з 29.04.2006 року по 25.10.2006 року позивачем нараховано пеню в сумі 16 259 грн. 10 коп. Частиною 2 пункту 5.2 договору № НОМЕР_1 за прострочення оплати поставленої продукції більше 30 - ти календарних днів , "Покупець" (відповідач) сплачує "Постачальнику" (позивачу) штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості , таким чином з 29.05.2006 року, та 11.08.2006 року позивачем нараховано штраф в сумі 4 548 грн. 00 коп.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штраф, пеня).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Отже, відповідно до ст.ст. 526, 530, 692, 712 ЦК України вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу розмірі 22 740 грн. 00 коп. правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На основі пункту 5.2 договору № НОМЕР_1 ст.ст. 546-549, 611, Цивільного Кодексу України, ст. 193, 230, 231 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 16 259 грн. 10 коп., та штрафу в сумі 4 548 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер" (вул. Привокзальна , 2 м. Краматорськ , Донецька область, 61036, код ЄДРПОУ 32879254 , п/р № 26008301512227, у філії "Відділення Промінвестбанку у м. Краматорськ Донецької області", МФО банку 334141) - 22 740 грн.00 коп. - основного боргу, 16 259 грн. 10 коп. - пені, та штраф в сумі 4 548 грн. 00 коп., 435 грн. 47 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 30.11.2006 року

Суддя Петухов М.Г.