Рішення № 29704583, 14.12.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/7381/12

Провадження № 2/409/1963/12

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючогоГнєзділова В.Є.

при секретаріПолухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопокет», -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопокет». На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 02 жовтня 2007 року між Відповідачем ОСОБА_1 та Позивачем ВАТ комерційним банком «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»був укладений Договір «Автопакет»№ 8\2007\840-МК43\19-АП , згідно із пунктом 1.1 Розділу 1 якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США 00 центів в порядку і на умовах, визначених Договором. Пунктом 1.1.2. Розділу 1 Договору визначена ціль кредитування - придбання Автотранспортного засобу, а саме: автомобіль, марки Ford Mondeo, 2007 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузову WFODXXGBD7T6347, реєстраційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.09.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі тимчасового реєстраційного талону ДАН № 166136, виданого тим же МРЕВ 29.09.2007 року. Термін погашення кредиту встановлений до 19 вересня 2014 р. Також пунктом 3.2 Розділу 3 Договору передбачена Порука. Поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору. Поручителем по даному Договору виступає ОСОБА_2. Поручитель ОСОБА_2 відповідає перед Банком в тому ж об'ємі, що і ОСОБА_1, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банку вимагати виконання зобов'язань, вказаних у Договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) від обох, так і від кожного окремо. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання ОСОБА_1 будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні зобов'язання в цілому. Банк зі своєї сторони виконав належним чином зобов'язання по видачі Кредиту, але зі сторони Позичальника маються грубі порушення виконання умов Договору, що призвело до заборгованості, яка станом на 18.01.2012 року складає: 53829,92 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 430090 (чотириста тридцять тисяч дев'яноста) гривень 30 копійок, з яких: по кредиту 31641,48 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 252809 (двісті п'ятдесят дві тисячі вісімсот дев'ять) гривень 10 копійок; по відсоткам 15103,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 120670 (сто двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 99 копійок; по штрафам 3500,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 27964 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривень 30 копійок; по пені за порушення строку сплати ануітентного платежу 3585,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 28645 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 91 копійка. Для врегулювання спору у досудовому порядку Банком були направлені претензії на домашню адресу Відповідачів щодо виконання зобов'язання по Договору № 8\2007\840-МК43\19-АП від 02 жовтня 2007 року, але заборгованість на даний час не погашена. Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: бр. Героїв, 8-12 м. Дніпродзержинськ та з Відповідача ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Дніпродзержинськ на користь Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Дніпропетровське регіональне управління заборгованості за Договором «Автопакет»№ 8\2007\840-МК43\19-АП від 02 жовтня 2007 року у розмірі 53829,92 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 430090 (чотириста тридцять тисяч дев'яноста) гривень 30 копійок, з яких: по кредиту 31641,48 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 252809 (двісті п'ятдесят дві тисячі вісімсот дев'ять) гривень 10 копійок; по відсоткам 15103,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 120670 (сто двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 99 копійок; по штрафам 3500,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 27964 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривень 30 копійок; по пені за порушення строку сплати ануітентного платежу 3585,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 28645 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 91 копійка. Стягнути солідарно з Відповідачів на користь Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Дніпропетровське регіональне управління суму сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 гривень за подачу позовної заяви до суду.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, про що свідчать повернені рекомендовані поштові відправлення з відміткою про вручення, суд вважає відповідачів повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

02 жовтня 2007 року між Відповідачем ОСОБА_1 та Позивачем ВАТ комерційним банком «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»був укладений Договір «Автопакет»№ 8\2007\840-МК43\19-АП , згідно із пунктом 1.1 Розділу 1 якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 35000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США 00 центів в порядку і на умовах, визначених Договором, з метою кредитування - придбання Автотранспортного засобу, а саме: автомобіль, марки Ford Mondeo, 2007 року випуску, чорного кольору, заводський номер кузову WFODXXGBD7T6347, реєстраційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 29.09.2007 року, який належить ОСОБА_1 на підставі тимчасового реєстраційного талону ДАН № 166136, виданого тим же МРЕВ 29.09.2007 року. Згідно пункту 1.1.3. Розділу 1 Договору відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,15 % відсотків річних. Повернення Кредиту та відсотків по Договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок № 78295326 у порядку передбаченому п.2.2.3. Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає: 641,00 доларів США ( п. 2.2.1. Розділу 2 Договору). Пунктом 2.2.3. Розділу 2 Договору передбачено внесення чергових мінімальних платежів по Кредиту щомісячно до 18 числа поточного місяця, а Банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 20 числа поточного місяця. Пунктом 3.2 Розділу 3 Договору передбачена Порука. Поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору. Поручителем по даному Договору виступає ОСОБА_2, яка відповідає перед Банком в тому ж об'ємі, що і ОСОБА_1, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банку вимагати виконання зобов'язань, вказаних у Договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) від обох, так і від кожного окремо. Банк зі своєї сторони виконав належним чином зобов'язання по видачі Кредиту, але зі сторони Позичальника маються грубі порушення виконання умов Договору, що призвело до заборгованості, яка станом на 18.01.2012 року складає: 53829,92 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 430090 ( чотириста тридцять тисяч дев'яноста) гривень 30 копійок, з яких: по кредиту 31641,48 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 252809 (двісті п'ятдесят дві тисячі вісімсот дев'ять) гривень 10 копійок; по відсоткам 15103,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 120670 (сто двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 99 копійок; по штрафам 3500,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 27964 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривень 30 копійок; по пені за порушення строку сплати ануітентного платежу 3585,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 28645 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 91 копійка. Для врегулювання спору у досудовому порядку Банком були направлені претензії на домашню адресу Відповідачів щодо виконання зобов'язання по Договору № 8\2007\840-МК43\19-АП від 02 жовтня 2007 року, але заборгованість на даний час не погашена.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства,

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч.1 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопокет», в звязку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідають вимогам закону, зобовязання по договору кредиту відповідачем у встановлений строк не виконані. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню судові витрати по справі понесені позивачем, оскільки останні підтверджені відповідними документами.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією довіреності /а.с.3/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача;

- розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.4/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору;

- копією заяви на видачу готівки № 764 від 02 жовтня 2007 року /а.с.6/, згідно якої підтверджується факт отримання кредиту відповідачем;

- копією паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 /а.с.7/, згідно якої підтверджується особа відповідача, місце реєстрації;

- копією паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_2 /а.с.8/, згідно якої підтверджується особа відповідача, місце реєстрації;

- копією договору «Автопакет»/а.с.9-12/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами;

- копією статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи /а.с.13, 14, 15/, згідно яких підтверджується що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та має право надавати банківські послуги;

На підставі ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 158 ч.2, 169, 213-215224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Автопокет»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Дніпропетровське регіональне управління заборгованості за Договором «Автопакет»№ 8\2007\840-МК43\19-АП від 02 жовтня 2007 року у розмірі 53829,92 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ

складає: 430090 ( чотириста тридцять тисяч дев'яноста) гривень 30 копійок, з яких: по кредиту 31641,48 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 252809 (двісті п'ятдесят дві тисячі вісімсот дев'ять) гривень 10 копійок; по відсоткам 15103,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 120670 (сто двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 99 копійок; по штрафам 3500,00 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 27964 (двадцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) гривень 30 копійок; по пені за порушення строку сплати ануітентного платежу 3585,31 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає: 28645 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок п'ять) гривень 91 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Дніпропетровське регіональне управління суму сплаченого судового збору у розмірі 3219,00 гривень за подачу позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов