Ухвала суду № 29704561, 01.03.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1496/13-к

Провадження № 1-кс/210/240/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2013 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчої групи - заступника начальника СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області підполковника податкової міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором прокуратури м. Кривого Рогу юристом 2-го класу ОСОБА_3, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та можливості їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів та можливості їх вилучення.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на наступне.

В провадженні слідчого відділу податкової міліції Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32012040230000010 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, працюючи директором ТОВ «ЮНІСТІЛ» (код ЄДРПОУ 35601339) та будучи відповідальним відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХIV від 16.07.1999 р. за створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного та своєчасного складання податкової звітності, її надання в Криворізьку південну МДПІ Дніпропетровської області ДПС, а також за повну і своєчасну сплату податків до бюджету, в період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, в порушення п.п.4.1.1, п.п.4.1.6, п.4.1 ст.4, п.п.5.7.1 п.5.7, п.5.9 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994р., шляхом заниження оподатковуваного прибутку підприємства від операцій з цінними паперами по взаємовідносинам з ПрАТ «Страхова компанія «МЕГА-ПОЛІС» (код ЄДРПОУ 30860173) та ТОВ «ЕНЕРГОТЕХПРОМ» (код ЄДРПОУ 32309445), заниження та завищення об'єкта оподаткування за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства, не перерахував до державного бюджету, що знаходилося в межах його повноважень, податок на прибуток у розмірі 3 308 052 грн., що складає більше 5000 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян і є особливо великим розміром.

Відповідно до витягу з Центральної бази даних юридичних осіб ДПА України, встановлено, що ПрАТ «Страхова компанія «МЕГА-ПОЛІС» (код ЄДРПОУ 30860173), зареєстровано як платник податків в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів інформаційного характеру а саме, в реєстраційних документах зазначеного підприємства його податковій звітності, що надасть органу досудового слідства можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення злочину та можуть бути доказами в ході судового розгляду.

У зв’язку з чим, слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, а саме: реєстраційних документів та податкової звітностіПрАТ «Страхова компанія «МЕГА-ПОЛІС» (код ЄДРПОУ 30860173), що знаходяться в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження №32012040230000010 від 27.11.2012 року, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

При цьому, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, клопотання в частині надання можливості вилучення оригіналів документів, оскільки необхідність такого вилучення не доведена належним чином в порядку п.7 ч.2 ст.160 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання та дозволити заступнику начальника СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам податкової міліції, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів реєстраційної справи ПрАТ «Страхова компанія «МЕГА-ПОЛІС» (код ЄДРПОУ 30860173), податкової звітності за період з 2010 року по теперішній час що знаходяться в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби(03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6)без можливості їх вилучення,з можливістю їх огляду, вивчення, зняття належним чином завірених копій, тощо.

2.Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів надати заступнику начальника СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС підполковнику податкової міліції ОСОБА_2, або за його дорученням, в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам податкової міліції, по кримінальному провадженню №32012040230000010.

3.Надати розпорядження відповідним посадовим особам ДПІ у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів ОСОБА_2 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам податкової міліції по кримінальному провадженню №32012040230000010 та надати можливість їх огляду, вивчення, зняття належним чином завірених копій, тощо.

4.Строк дії даної ухвали складає 1 місяць з дня її постановлення.

5.Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.3 цієї ухвали, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

ОСОБА_1