Ухвала суду № 29704402, 28.02.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

« 28» лютого 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду від 27 грудня 2012 року та рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним умов кредитного договору залишено без розгляду.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року позов ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» 1167624,21 грн. (один мільйон сто шістдесят сім тисяч шістсот двадцять чотири гривні) 21 коп. боргу.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» по 1609,50 грн. судового збору.

На вказані ухвалу - ОСОБА_1, та рішення суду - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянти просять поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду. Зазначають, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки судом поштова кореспонденція відправлялась за адресою, за якою відповідачі не проживають, хоча суду була відома фактична адреса проживання відповідачів.

Вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.73, 294 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний процесуальний строк апелянтами пропущено з поважних причин.

За таких обставин є всі підстави для поновлення відповідного процесуального строку.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду від 27 грудня 2012 року; та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року відповідають вимогам ст.295 ЦПК України і апеляційним судом може бути відкрито апеляційне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали про залишення позовної заяви без розгляду від 27 грудня 2012 року та рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду від 27 грудня 2012 року; та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року.

Копію апеляційних скарг надіслати ОСОБА_2, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та встановити строк до 12 березня 2013 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Височанська Н.К.