Ухвала суду № 29704247, 25.02.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.02.2013

Справа № 2/320/1133/13

320/2310/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати податку на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою, в якій просить звільнити його від сплати податку на житловий будинок №13 по вул.. Калініна в с. Новобогданівка у звязку з тим, що будинок пошкоджений вибухами з 06.05.2004 та не відновлений державою з причини відсутності дефектного акту на будинок шляхом встановлення факту нежитлового будинку строком до відновлення пошкодженого будинку до стану житлового державою.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, надані документи по справі, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у звязку з наступним.

Як вбачається зі змісту вимог, заявник просить звільнити його від сплати податку шляхом встановлення факту нежитлового будинку.

Статтею 30 Податкового кодексу України передбачено, що податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Пунктом 30.2. зазначено, що підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Відповідно до п 30.5. цієї статті податкові пільги, порядок та підстави їх надання встановлюються з урахуванням вимог законодавства України про захист економічної конкуренції виключно цим Кодексом, рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, прийнятими відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 30.9. цієї статті вказані шляхи надання податкової пільги, а саме:

а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору;

б) зменшення податкового зобов'язання після нарахування податку та збору;

в) встановлення зниженої ставки податку та збору;

г) звільнення від сплати податку та збору.

Тобто, на законодавчому рівні визначено коло осіб, які мають право надавати податкові пільги (звільняти від сплати податків).

Оскільки суд не виконує функції органів, яким надано право надавати податкові пільги, зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, заявник просить звільнити його від сплати податку шляхом встановлення факту.

В Постанові Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Заявник не навів доказів, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку звільнення його від сплати податку.

Таким чином, зі змісту вимог заяви вбачається, що заявник просить установити факт, встановлення якого, відповідно до наведених норм чинного законодавства, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 с.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко