Рішення № 29701807, 01.03.2013, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/243/13-ц

Провадження 2/515/433/13

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Баклановій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі його представ-ника ( за довіреністю ) ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

30 квітня 2008 року між акціонерним товариством комерційним інно-ваційним банком «УкрСиббанк ( правонаступник АТ «УкрСиббанк» ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11341601000, від-повідно до якого, банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 32300 доларів США з розрахунку 13% річних на строк з 30 квітня 2008 року по 30 квітня 2015 року. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кре-дитами, відповідно до якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Де-льта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «Укр-Сиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обо-вязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по вказаному кредитному договору. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязаний повернути кре-дит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком по-гашення кредиту згідно додатку № 1 договору. Відповідно до договору по-руки № 2001506 від 30.04.2008 р., укладеного між акціонерним інновацій-ним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, останній поручається перед кре-дитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № 11341601000 від 30 квітня 2008 року. ОСОБА_1 зобовязання за договором належним чином протягом тривалого часу не виконує, про що не-одноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань, згідно умов кредитного договору, у звязку з чим, станом на 21.01.2013 року має заборгованість в розмірі 377054,11 грн. За таких обставин позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості солідарно.

Представник АТ Дельта Банк в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив справу розглянуті без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі двічі в судове засідання не зявилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи сповіщалися належним чином ( поштою з по-відомленням ). Відомостей про поважність причин їх неявки суд не має і вважає, що вони не зявилися без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, враховуючи наявність дос-татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог.

Із довідок ( а.с.6-7 ) видно, що заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 11341601001 станом на 21.01.2013 р. складає 371780,25 грн. та відсоткам в розмірі 5273,86 грн., що загальною сумою становить 377054,11 грн.

Як вбачається з копії договору поруки № 201506( а.с.8 ), у забез-печення виконання зобовязань по кредитному договору, 30 квітня 2008 р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був підписаний договір поруки, згідно з яким поручитель ОСОБА_4 несе солідарну відповідальність перед Банком у ви-падку невиконання або неналежного виконання боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору на всю суму забор-гованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Судом з достовірністю встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 113 41601000 від 30.04.2008 року, відповідно до якого банк надав позича-льнику кошти в сумі 32300 доларів США. З умовами договору та тарифами ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис ( а.с.9-17 ).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, виз-начені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобовязання.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 не виконав зобовязання у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання він не довів, як це передбачено ч. 2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що є поручителем за кредитним договором та несе солідарну відповідальність разом з боржником, необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,614,625,1046-1050,1052,1054-1056 ЦК України, ст.ст.58-60,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборго-ваності за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який народився 23. 10.1983 року, ( ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 ( ідентифікаційний № НОМЕР_2 ), на користь акціонерного това-риства Дельта Банк( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 377054 ( триста сімдесят сім тисяч пятдесят чотири ) грн.11 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ( ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), ОСОБА_4( ідентифікаційний № 29973186 52 ) на користь акціонерного товариства Дельта Банк( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 ) судовий збір в розмірі 3441 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів с дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задо-волення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Тимошенко