Ухвала суду № 29701475, 17.01.2013, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0124/9391/2012

8/121/2/13

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в цивільній справі

17 січня 2013 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Короткова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17 грудня 2008 року по цивільній справі 2-3885/2008 за позовом ОСОБА_1 ва ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання торгів дійсними і визнання права власності на майно, за позовом Кримської республіканської установи Алупкінського палацо-паркового музею-заповідника до ОСОБА_1 ва ОСОБА_2, Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування рішення, за позовом ТОВ «Курорт-Інвест» до ОСОБА_1 ва ОСОБА_2, комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Алупкінської міської ради про визнання недійсної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення, суд -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17 грудня 2008 року по цивільній справі 2-3885/2008 року, при цьому заявник просить переглянути рішення Ялтинського міського суду від 17.12.2008 року у звязку з істотними для справи обставинами, а саме 21 липня 2011 року заявнику стало відомо, що вказаний договір оренди визнаний недійсним відповідно до рішення Господарського суду АР Крим від 01.10.2010 року по справі №5002-18/4042-2010 у звязку із тим, що він був укладений за порушення закону, без згоди власника майна, та при цьому заявник посилається на п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення за ново виявленими обставинами є суттєві для справи обставини, які не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою впродовж розгляду справи

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої ст. 361 ЦПК, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до такого висновку, оскільки рішення, про яке просить переглянути за нововиявленими обставинами, яке набрало законної сили від 17.12.2008 року, а звернувся він із заявою про перегляд рішення за новоявленими обставинами тільки 02 листопада 2012 року, тобто пропустивши строк 3 роки для звернення вказаний у законодавстві, то у відкритті провадження за його заявою варто відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 17 грудня 2008 року по цивільній справі 2-3885/2008 за позовом ОСОБА_1 ва ОСОБА_2 до Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання торгів дійсними і визнання права власності на майно, за позовом Кримської республіканської установи Алупкінського палацо-паркового музею-заповідника до ОСОБА_1 ва ОСОБА_2, Ялтинської міської ради, виконавчого комітету Ялтинської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним та скасування рішення, за позовом ТОВ «Курорт-Інвест» до ОСОБА_1 ва ОСОБА_2, комунального підприємства «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Алупкінської міської ради про визнання недійсної реєстрації, визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Ялтинський міський суд у порядку та строках, передбачених ст. 294 ЦПК України.

Суддя