Ухвала суду № 29701436, 28.02.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/234/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Петрової Ю.В.

за участю: секретаря Тріфонової С.О.

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим заяву Управління Північно-Кримського каналу про надання відстрочки виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

УПКК звернулося до суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення Совєтського районного суду АР Крим від 24 листопада 2011 року по справі № 2-359/2011 року.

Заява мотивована тим, що зазначеним рішенням суду УПКК зобовязано надати ОСОБА_2 дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1, що у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим. Заявник зазначає, що відповідно до Положення про Управління Північно-Кримського каналу, Управління є бюджетною неприбутковою організацією і належить до сфери і меліорації земель, управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України. Майно є державною власністю, закріплене за Управлінням і належить йому на праві оперативного управління.

Відчуження майна, що є державною власністю і закріплене за Управління, здійснюється з дозволу Держводагенства, у порядку, встановленому законодавством. На виконання рішення суду УПКК направлений запит до Державного агентства водних ресурсів України і вирішення питання щодо надання дозволу на приватизацію квартири, відповідно до відповіді Держагенства вирішення цього питання на даний час ускладнено через правовий статус майна, а саме, будівля гідротехніків обліковується на балансі Агентства як «виробниче приміщення», а тому не може бути приватизованою.

З метою виконання судового рішення УПКК 24 грудня 2012 року направило до Фонду держмайна України про внесення змін до Єдиного реєстру обєктів державної власності задля приведення у відповідність облікових даних у реєстрі державного нерухомого майна.

Згідно листа директора Департаменту біржової діяльності та інформаційних технологій Фонду держмайна України від 25 січня 2013 року № 10-15-919, для вирішення питання щодо внесення змін до Єдиного реєстру заявнику необхідно звернутись до органу управління, а саме, Державного агентства водних ресурсів України.

У звязку з наявною помилкою у свідоцтві про право власності на нерухоме майно (невірно вказано найменування власника нерухомого майна), заявник звернувся до Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Джанкойського управління юстиції з метою виправлення помилки у вказаному свідоцтві.

А тому, оскільки процедури виправлення помилки у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, зміна правового статусу майна з врахуванням часу поштового листування за підрахунками УПКК становитиме 6 8 місяців, просить надати відстрочку виконання рішення у шість місяців.

Представник УПКК ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, вказуючи на необхідність надання відстрочки виконання рішення для вирішення всіх питань у правовому полі із дотриманням всіх вимог законодавства.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти надання відстрочки виконання рішення суду, надав письмові заперечення проти заяви, з яких вбачається, що рішення суду було прийняте у листопаді 2011 року, ухвала Апеляційного суду АР Крим прийнята у березні 2012 року, проте з часу набрання рішенням законної сили УПКК не прийняло будь-яких заходів щодо його виконання, а надані суду документи про погодження питань на надання дозволів на приватизацію квартири, на його думку, не можуть бути підставою для надання відстрочки виконання, оскільки подані через рік після набрання рішенням законної сили.

Суд, заслухав пояснення представника боржника та стягувача, дослідив письмові матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 24 листопада 2011 року рішення Управління Північно-Кримського каналу щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1, що у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим визнано протиправним та зобовязано надати ОСОБА_2 дозвіл на приватизацію вказаної квартири.

Рішення суду набрало законної сили 05 березня 2012 року.

Ухвалою Совєтського райсуду АР Крим від 26 листопада 2012 року внесено виправлення у рішення суду від 24 листопада 2011 року.

Постановою ВДВС Новокаховського МУЮ від 16 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження за виконанням виконавчого листа № 2-359/2011, який виданий 10 жовтня 2012 року, на підставі вищевказаного рішення суду.

06 листопада 2012 року УПКК звернулося до Держагентства водних ресурсів України із заявою про надання дозволу на надання статусу «житловий будинок» на обєкт нерухомого майна будівлю гідротехніків (реєстраційний номер 01034656.8.АААБЖВ 616 у електронній базі даних про державне майно «Юридичні особи» Фонду державного майна України, інвентарний номер 10310107) з метою подальшого надання дозволу на приватизацію згідно рішень суду.

У відповідь на вищезазначений лист Державним агентством водних ресурсів України було розяснено УПКК, що зміна статусу обєктів державного майна виробничого призначення, які належать до сфери управління Держводагенства, на статус обєктів державного майна житлового призначення не відноситься до компетенції Агентства, у звязку з чим для вирішення зазначеного питання УПКК запропоновано у порядку, визначеному чинним законодавством, звернутися до регіонального відділення Фонду державного майна України.

У звязку з чим за заявою боржника УПКК ухвалою Совєтського райсуду АР Крим від 06 грудня 2012 року надано відстрочку виконання вищевказаного рішення суду на строк у два місяці.

З матеріалів справи вбачається, що за цей період УПКК проводило певні дії щодо виконання рішення.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення суду.

Тобто законодавець, повязує надання відстрочки у звязку з неможливістю виконання рішення суду, при наявності обставин, які ускладнюють або перешкоджають виконати рішення суду.

Обставинами, що враховує суд можуть бути різні обставини, що заслуговують на увагу при вирішенні питання про надання відстрочки.

Разом з тим зазначеною нормою закону визначено винятковість випадків щодо надання розстрочки виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Совєтським райсудом АР Крим питання щодо надання відстрочки виконання рішення вже вирішувалося і підстави, викладені у даній заяві, вже враховувалися судом, у звязку з чим ухвалою суду від 06 грудня 2012 року УПКК надавалася відстрочка виконання рішення строком на 2 місяці з урахуванням обставин, які у тому числі викладені у даній заяві.

За таких обставин, суд вважає, що виключні обставини, що передбачені ст. 373 ЦПК України, для відстрочки виконання рішення суду відсутні. Вказані УПКК підстави для відстрочки виконання судового рішення не є такими, що утруднюють виконання судового рішення.

Крім того, суд знаходить заслуговуючими на увагу заперечення стягувача ОСОБА_2 щодо добровільного невиконання УПКК рішення суду, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 24 листопада 2011 року по справі № 2-359/2011 року набрало законної сили 05 березня 2012 року і починаючи з цього часу боржник УПКК не проводив жодних дій по виконанню рішення суду по жовтень 2012 року, тобто, майже 7 місяців, а саме, по час предявлення ОСОБА_2 виконавчого листа до примусового виконання.

Надання відстрочки виконання судового рішення у друге затягне виконання судового рішення, що призведе до порушення принципу обовязковості судового рішення, закріпленого у ст. 14 ЦПК України, а також порушить права стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Північно-Кримського каналу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Петрова