Рішення № 29701426, 28.02.2013, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/135/13- ц

№ провадження 2/156/75/13

категорія справ 33

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

з участю: секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ПП «Укр-Петроль» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося ПП «Укр-Петроль» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2012 р. електромеханік-водій підприємства ОСОБА_2, повертаючись з відрядження, в с. Древині Іваничівського району потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_1, в результаті якої значно було пошкоджено автомобіль ВАЗ 210934, р.н.з. АС 5423ВС, власником якого є ПП «Укр Петроль». Дана ДТП відбулася по вині водія ОСОБА_1 Субєктом оціночної діяльності спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_3 було зроблено звіт про оцінку транспортного засобу станом на 16.11.2012 р., згідно якого вартість відновлювального ремонту становить 9157,64 грн. Відповідачу було направлено претензію про добровільне відшкодування матеріальних збитків, завданих автомобілю внаслідок ДТП, в розмірі 9157,64 грн. та відшкодування вартості проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля ВАЗ 210934 в розмірі 450,00 грн., однак дана вимога була залишена без задоволення та грошові кошти в добровільному порядку відшкодовані ПП «Укр-Петроль» не були. Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства матеріальну шкоду в розмірі 9157,64 грн. , 450 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження та судовий збір в розмірі 236,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, враховуючи клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про можливість та доцільність проведення заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходь до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2012 р. в с. Древині Іваничівського району відбулась дорожньо-транспортна пригода , за участю транспортних засобів « ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 та « ВАЗ-210934» д.н.з. НОМЕР_2. Дана ДТП відбулася в звязку з порушенням водієм транспортного засобу « ВАЗ-21011» ОСОБА_1 правил дорожнього руху. Постановою від 09 листопада 2012 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «ВАЗ -210934 » , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є приватне підприємство «Укр-Петроль», були завдані механічні пошкодження, а саме: пошкоджено права сторона кузова (дві дверки, поріг, задня арка,середня стойка) тріснуте лобове скло. Дані обставини підтверджуються протоколом огляду транспорту , проведеним 21.10.2012 року інспектором ВДАІ Іваничівського РВУМВС ОСОБА_4 з участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зауважень на протокол зі сторони ОСОБА_1 під час його складання не надходило, що свідчить про те, що він погоджувався з вказаними в протоколі пошкодженнями автомобіля «ВАЗ-210934».

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно звіту субєкта оціночної діяльності спеціаліста-автотоварознавця ОСОБА_3 № 2012/1750 про оцінку транспортного засобу ВАЗ 210934, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу в результаті його пошкодження внаслідок ДТП станом на 16.11.2012 року складає 9157 грн. 64 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 9157 грн. 64 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 686,00 грн. , з них 236,00 грн. судового збору та 450,00 грн. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Укр-Петроль»( р/р 26005237570001 в філії ВГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Луцьк МФО 303440, Код ЄДРПОУ 25092598) 9157,64 грн. майнової шкоди та 686,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. М. Нєвєров