Рішення № 29700156, 27.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.13р. Справа № 43/904/152/2013

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про відшкодування збитків в порядку регресу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Майборода В.І., дов. № 28/12/12 від 28.12.2012р., представник;

від відповідача: Микодайчук С.В, дов. № 181 від 03.01.2013р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2011року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованої позивачем особи Мацук З.М. та Левошко В.Б., який керував автомобілем «КІА» державний номер АЕ0194 СН та визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Рено» державний номер АЕ1783ЕЕ. Позивач, виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатив страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 25 784,44 грн., після чого до позивача як страховика, який виплатив потерпілому страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право вимоги, яке останній мав до ПрАТ "СК "Дніпроінмед", у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність Левошко В.Б.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував. У відзиві на позовну зазначив, що його не було своєчасно повідомлено про настання страхового випадку, не надано можливості огляду транспортного засобу та встановлення причин ДТП і розмірів збитків. Крім того Відповідач посилається на той факт, що відповідно до Полісу №ВЕ/2882574 сума франшизи становить 510 грн., відповідно сума страхового відшкодування має бути зменшена на суму франшизи і не може перевищувати 24 990,00 грн.

12.02.2013 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої просить стягнути з відповідача в порядку регресу 24 990,00 грн.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.02.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2011 року в м. Дніпропетровську на вул. Сімфоропольській сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля "КІА" реєстраційний номер АЕ 0194 СН під керуванням Левошко В.Б. та автомобіля "Рено" реєстраційний номер АЕ 1783 ЕЕ під керуванням Мацук З.М.

Відповідно до відомості №8768754 відділення ДАІ від 11.02.2011 року, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини Левошко В.Б., який керуючи автомобілем "КІА" державний номер АЕ 0194 ЕЕ порушив правила надання безперешкодного проїзду.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2011року по справі №3-1030/11 Левошко В.Б. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосовано до нього захід стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Відповідно до договору №5251Г-а/10ДП добровільного страхування транспортного засобу від 21.03.2013 цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану пошкодженням, знищенням або втратою автомобіля "Рено" реєстраційний номер АЕ 1783 ЕЕ було застраховано в АТ "Страхова компанія" АХА Страхування", найменування якого було змінено на приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" АХА Страхування", відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».

Згідно з висновком авто товарознавчого дослідження спеціаліста №А36/11 (автомобіль "Рено" державний номер АЕ 1783 ЕЕ) від 14.03.2011 року, вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Рено" державний номер АЕ 1783 ЕЕ, без врахування ВТВ складає 26 432,44 грн., що підтверджується також калькуляцією/висновком №А36/11.

На підставі заяви Мацук З.М. про настання події, що має ознаки страхового випадку від 08.02.2011 року, заяви про виплату страхового відшкодування від 23.03.2011 року, акту №2011/V/OMOD01428/VESKO5104 від 24.03.2011 року, Позивач на виконання умов договору №5241Г-а/10дп від 16.04.2010 року добровільного страхування транспортного засобу здійснив страхове відшкодування Мацук З.М. в розмірі 25 784,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5001 від 28.03.2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - Левошко В.Б. була застрахована у Відповідача, що підтверджується полісом ВЕ/2882574. Відповідно до 2 розділу зазначеного Полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25 550 грн., при цьому франшиза становить 510 грн.

Позивач, керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд стягнути з Відповідача 24 990,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як було встановлено судом, особою, винною у скоєнні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є Левошко В.Б, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що Позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, Відповідач, який є страховиком винної у скоєнні ДТП та нанесені збитків особи Левошко В.Б., відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за договором №5251Г-а/10дп від 16.04.2010 року добровільного страхування транспортного засобу від Позивача.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову.

Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто зазначена стаття передбачає наявність у страховика права не пред'явлення регресного позову, а не відсутність цього права.

Заперечення Відповідача спростовуються вищевикладеним, а відтак судом до уваги не приймаються.

Позовні вимоги позивача в розмірі 24 990,00 грн. підтверджуються матеріалами справи і підлягають стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) 24 990,00грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто гривень 00коп. ) страхового відшкодування в порядку регресу, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Мартинюк Повне рішення складено 28.02.13р.