Рішення № 29700125, 28.02.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 лютого 2013 р. Справа № 903/122/13-г

за позовом Приватного підприємства "Автотехнологія"

до відповідача: Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

про стягнення заборгованості в сумі 58581,19грн.

Суддя Черняк Л.О.

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Мартинюк С.В. - представник (дов. від 02.07.2011 року ),

від відповідача: Войцешук Л.І. - представник (дов. №18/01/25 від 08.01.2013р.),

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - приватне підприємство «Автотехнологія» у позовній заяві просить суд стягнути з дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №1» публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» 65581,19грн. з них: 34650,27 грн. заборгованості по договору про переведення договору №15-215/09 від 30.10.2009р. з урахуванням індексу інфляції та плати за користування чужими грошовими коштами; 29166,92грн. заборгованості за товар, отриманий згідно видаткової накладної № РН-0000057 від 10.11.2010р., з урахуванням плати за користування чужими грошовими коштами; 1764 грн. заборгованості за роботи по діагностиці та заправці автобусного кондиціонера згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000194 від 18.06.2012р.

Позивач через канцелярію суду подав заяву від 25.02.2013 року № 75 в якій, у зв'язку з оплатою відповідачем боргу в сумі 7 000 грн. просить стягнути 58581,19 грн. з них: 34650,27 грн. заборгованості по договору про переведення договору №15-215/09 від 30.10.2009р. з урахуванням індексу інфляції та плати за користування чужими грошовими коштами; 22 166,92грн. заборгованості за товар, отриманий згідно видаткової накладної № РН-0000057 від 10.11.2010р., з урахуванням плати за користування чужими грошовими коштами; 1764 грн. заборгованості за роботи по діагностиці та заправці автобусного кондиціонера згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000194 від 18.06.2012р.

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, судом ухвалено прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог та спір розглядається в межах вказаної суми позовних вимог.

Представник відповідач у судовому засіданні та у поясненнях від 25.02.2013 року № 92/04-06 позов визнає в сумі боргу 50 454,52грн., щодо стягнення штрафних санкцій заперечує.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

30.10.2009 року між відкритим акціонерним товариством «Луцький автомобільний завод» (первісний боржник), дочірнім підприємством «Автоскладальний завод №1» ВАТ «ЛуАЗ» (новий боржник) та приватним підприємством «Автотехнологія» (кредитор) укладено договір про переведення боргу №15-215/09, згідно умов якого первісний боржник переводить свій борг за договором виконання робіт №01-06/08 від 24.06.2008 р. та видаткових накладних №№ РН-0000003 від 26.01.09., РН-0000004 від 28.01.09.(надалі - основний договір), укладеним між первісним боржником та кредитором та зобов'язується сплатити новому боржникові за прийняття боргу визначену цим договором суму, а новий боржник заміняє первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із основного договору, і приймає на себе обов'язки первісного боржника за основним договором. Первісний боржник переводить на нового боржника суму боргу (грошового зобов'язання) у розмірі 33 040,53 грн., в т.ч. ПДВ 20 %, що виник в результаті неповного проведення розрахунку за надані кредитором сидіння та виконанні роботи по основному договору.(п. 1.1, 1.2 договору, а.с. 10).

Згідно п.2.1. договору новий боржник погашає суму боргу у розмірі 33 040,53 грн., в т.ч. ПДВ 20 %, в строк до « 31» грудня 2009 р. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок кредитора або в інший, не заборонений законодавством, спосіб.

Укладена угода предметом судового розгляду не виступала, недійсною судом вцілому або частково не визнавалася, сторонами розірвана не була, у зв'язку з чим в господарського суду відсутні підстави вважати зазначену угоду недійсною або неукладеною.

Як встановлено, цивільні права та обов'язки у сторін виникли на підставі договору про переведення боргу №15-215/09 від 30.10.2009р.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. №514-VI дочірнє підприємство «Автоскладальний завод № 1» відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» було перейменовано на дочірнє підприємство «Автоскладальний завод № 1» публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс». ДП «АСЗ № 1» ПАТ «АК «Богдан Моторе» є правонаступником ДП«АСЗ № 1» ВАТ «Луцький автомобільний завод».

13 лютого 2012р. ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» здійснило часткову оплату заборгованості по договору про переведення боргу № 15-215/09 від 30 жовтня 2009р в розмірі 5 000,00 гривень. Таким чином, станом на 26.11.2012р, сума заборгованості ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» перед ПП «Автотехнологія» за зобов'язаннями по договору про переведення боргу № 15-215/09 від 30 жовтня 2009р. становить 28 040,53 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України, обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

У відповідності із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

З урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення сплати боргу за період з 01.02.2010р. по 31.01.2013р. заборгованість ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» зросла на 3 786,62 гривні. 3% річних від суми боргу за період з 01.02.2010 по 31.01.2013р. становить 2823,12 грн.

Отже, враховуючи вище наведене, заборгованість відповідача по договору про переведення договору №15-215/09 від 30.10.2009р. з урахуванням індексу інфляції та плати за користування чужими грошовими коштами становить 34650,27 грн. з них: 28 040,53 грн. основного боргу, 3 786,62 грн. інфляційних втрат та 2 823,12 грн 3% річних (плата за користування чужими коштами).

Крім того, згідно видаткової накладної №РН-0000057 від 10.11.2010 року ПП «Автотехнологія» реалізувало ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» автокондиціонер ES- 153 на суму 52 650,00 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 11).

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000194 від 18.06.2012р. ПП «Автотехнологія» на користь ДП «АСЗ № 1» АТ «АК «Богдан Моторс» були проведені роботи по діагностиці та заправці автобусного кондиціонера загальною вартістю 1764,00 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 12).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зобов'язання виникли на підставі видаткової накладної та акту здачі-приймання робіт підписаних відповідальними особами сторін.

Відповідач здійснив часткову оплату товару поставленого по видатковій накладній №РН-0000057 від 10.11.2010 року на суму 32 000 грн., зокрема:

14.12.2010р. здійснено оплату в розмірі 20 000,00 грн.;

19.04.2012р. здійснено оплату в розмірі 5 000,00 грн.;

14.02.2013р. здійснено оплату в розмірі 5 000,00 грн.;

18.02.2013р. здійснено оплату в розмірі 2000,00 грн.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов'язання в видатковій накладні та в акті здачі-прийняття робіт не був визначений, письмовий договір між сторонами укладений шляхом виписки накладної та ату, тому позивач в порядку ст.530 ЦК України направив відповідачу претензії з вимогами про повернення заборгованості №02 від 24.05.2011 року та № 03 від 25.11.2012 року (а. с. 14-17), які залишені без відповіді та не оплачені у строк визначений ч.2 ст. 530 ЦК України. Факти направлення та отримання відповідачем підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення від 25.05.2011 року та №3300900911364 від 27.11.2012 року (а.с. 15, 17).

Оригінали всіх документів, наведених у рішенні оглянуті в судовому засіданні.

Оскільки починаючи з 02.06.2011 року зобов'язання за видатковою накладною №РН-0000057 від 10.11.2010 року є простроченим, на підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 02.06.2011 по 31.01.2013р. в сумі 1 516,92грн.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно віднести на нього.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У Інформаційному листі ВГСУ від 25.08.2011р. зазначено, що статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України позивачу 183,58 грн.

Керуючись ст. 174 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненнська, 42, код 21752230) на користь Приватного підприємства "Автотехнологія" (м. Рівне, пров. Робітничий, 1 код 33001116)

34650,27 грн. заборгованості по договору про переведення договору №15-215/09 від 30.10.2009р. з них: 28 040,53 грн. основного боргу, 3 786,62 грн. інфляційних втрат та 2 823,12 грн 3% річних; стягнути 22 166,92грн. заборгованості за товар, отриманий згідно видаткової накладної № РН-0000057 від 10.11.2010р., з них: 20650,00грн. основного боргу та 1 516,92грн 3% річних; стягнути 1764 грн. заборгованості за роботи по діагностиці та заправці автобусного кондиціонера згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000194 від 18.06.2012р.; стягнути 1536,92 грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Управлінню Державної казначейської служби України у м. Луцьку повернути Приватному підприємству "Автотехнологія" (м. Рівне, пров. Робітничий, 1 код 33001116) судовий збір в сумі 183,58 грн., сплачений на підставі квитанції №1691.968.1 від 31.01.2013р.

Дане рішення є підставою для повернення із Державного бюджету України Приватному підприємству "Автотехнологія" (м. Рівне, пров. Робітничий, 1 код 33001116) судового збіру в сумі 183,58 грн., сплаченого на підставі квитанції №1691.968.1 від 31.01.2013р. (оригінал даної квитанції знаходиться в матеріалах справи №903/122/13-г).

Повний текст рішення складено

28.02.13

Суддя Л. О. Черняк