Ухвала суду № 29699808, 01.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" березня 2013 р. Справа №5023/7333/11

вх. № 7333/11

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

Без участі представників сторін

Розглянувши заяву (вх. 4414) боржника - ФОП ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення та заміну порядку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України та матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі. Пісочинської селищної Ради с. Пісочин, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держкомзему в Харківській області.

до Приватного підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Пісочинської селищної Ради с. Пісочин звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., с. Подвірки про зобов'язання звільнення земельної ділянки та за власний рахунок привести зазначену земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 у придатний стан, повернути її позивачу. В обґрунтування позовних вимог, прокурор та позивач посилається на порушення з боку відповідача норм діючого законодавства, а саме ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року по справі 5023/7333/11 позов було задоволено повністю та зобов'язано відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідент. номер НОМЕР_1) звільнити та за власний рахунок привести земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 у придатний для використання стан, повернути її за належністю Пісочинській селищній раді Харківського району (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, пров. Транспортний, 2, код 04396727), та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із рішенням господарського суду Харківської області не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області 12 жовтня 2011 року у справі № 5023/7333/11 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. (судді: Черленяк М.І. - головуючий, Ільїн О.В., Тихий П.В.) було апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення та рішення господарського суду Харківської області по справі 5023/7333/11 від 12.10.2011 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1., с. Подвірки, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скаргу мотивовано доводами про порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст.120, 125 Земельного кодексу України, ст.331 Цивільного кодексу України, ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

04.01.2013 року справу 5023/7333/11 за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Пісочинської селищної Ради с. Пісочин до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., с. Подвірки про зобов'язання звільнення земельної ділянки та за власний рахунок привести зазначену земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 у придатний стан, повернути її позивачу було надіслано до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України "18" лютого 2013 р. по справі № 5023/7333/11 було касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., с. Подвірки залишено без задоволення, Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 року у справі № 5023/7333/11 та рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

До господарського суду Харківської області 05.02.2013 року від ФОП ОСОБА_1, с. Подвірки надійшла заява (вх. 4414) про відстрочку виконання рішення та заміну порядку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України, відповідно до якої просить суд визначити інший порядок виконання рішення про звільнення земельної ділянки, ніж знесення нерухомої споруди, що належить ФОП ОСОБА_1 на праві власності по АДРЕСА_2 та відстрочити виконання рішення на строк до набуття чинності рішення Харківським Окружним Адміністративним судом про визнання протиправних дій Пісочинської селищної ради щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

26.02.2013 року справу 5023/7333/11 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Відповідно до положень ч.1. ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Крім того, Постановою пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву (вх. 4414) боржника - ФОП ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення та заміну порядку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України до розгляду та призначити її у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву (вх. 4414) боржника - ФОП ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення та заміну порядку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України до розгляду.

2. Розгляд заяви (вх. 4414) ФОП ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення та заміну порядку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України призначити на 11.03.13 об 11:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

Зобов'язати ЗАЯВНИКА надати до суду:

- докази розгляду Харківським окружним адміністративним судом позовної заяви про визнання протиправними дій селищної ради щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою;

- докази того, що приміщення по АДРЕСА_4 орендується іншими особами;

- нормативно-правове обгрунтування наданої заяви про відстрочку виконання рішення та заміну порядку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України;

ПРОКУРОРА та СТОРІН:

- письмові пояснення на заяву (вх. 4414) боржника - ФОП ОСОБА_1, про відстрочку виконання рішення та заміну порядку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України, з нормативно - правовим обґрунтуванням (за наявності).

Суддя Буракова А.М.

5023/7333/11