Ухвала суду № 29699780, 01.03.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"01" березня 2013 р. Справа № 911/492/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 11 631, 23 грн.

Представники сторін:

від позивача:Півень Д.О.від відповідача:ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 11 631, 23 грн. вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановок струмоприймачів/проводів до електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 01.03.2013 р.

У судовому засіданні 01.03.2013 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Присутній у судовому засіданні 01.03.2013 р. відповідач надав суду квитанцію № ПН1736 від 28.02.2013 р., з якої вбачається, що відповідачем сплачено позивачу 11 631, 23 грн. за спожиту електроенергію.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Зважаючи на те, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом сплатив 11 631, 23 грн. за спожиту електроенергію, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, про що сторони не заперечили.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/492/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11 631, 23 грн. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ідентифікаційний код - 00131305; на розрахунковий рахунок № 26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Т.В. Лутак