Ухвала суду № 29699697, 05.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" грудня 2012 р. Справа № 5023/5546/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 5546/12 від 03.12.12) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгова фірма "Дайна" (м. Чернігів)

до Державного підприємства "Південна залізниця", в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" (ДН-2) (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подана позовна заява, в якій він просить: 1) прийняти її до розгляду та порушити провадження у справі; 2) стягнути з ДП "Південна залізниця" на свою користь суму основного боргу за недопоставку товару в розмірі 14014,00 грн., витрати на проведення експертизи ЧРТПП в сумі 1152,00 грн., а також судові витрати - судовий збір в розмірі 1609,50 грн.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

А позивачем до позовної заяви додана копія платіжного доручення №1352 від 02.11.12 р. про сплату судового збору в сумі 1609,50 грн., в якому того ж вказане призначення платежу – 1; 14225518; 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, пункт 1; ТОВ "Фітеко".

Таким чином, додана до позовної заяви копія платіжного доручення №1352 від 02.11.12 р. не може вважатися належним і допустимим доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, оскільки позивачем поданий позов до Державного підприємства "Південна залізниця", в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" (ДН-2), а не до ТОВ "Фітеко".

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи всього на 49 аркушах, в тому числі копія платіжного доручення №1352 від 02.11.2012 р.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).