Рішення № 29699641, 28.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.13 р. Справа № 905/232/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах виконавчого комітету Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро», м. Слов'янськ

про стягнення боргу в сумі 6619,77грн., розірвання договору на право розміщення реклами та зобов'язання відповідача демонтувати рекламну конструкцію.

від Прокурора: Осипенко Ю.С. - посвідчення №003174 від 10.09.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача: Велігура Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

від третьої особи: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Слов'янським міжрайонним прокурором в інтересах виконавчого комітету Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро», м.Слов'янськ про стягнення боргу в сумі 6619,77грн., розірвання достроково договору на право розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янська №187 від 22.06.2009р. та зобов'язання відповідача демонтувати рекламну конструкцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №187 від 22.06.2009р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо здійснення оплати за розміщення зовнішньої реклами, однак у встановлений строк їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 6619,77грн. Крім того прокурор зазначає, що відповідачем не був дотриманий порядок розрахунків за розміщення зовнішньої реклами, що свідчить про істотне порушення відповідачем зобов'язань, у зв'язку із чим позивач просить суд розірвати договір та зобов'язати відповідача демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами. За твердженням прокурора зазначені порушення умов договору спричиняють шкоду економічним інтересам держави, оскільки порушується порядок надходження коштів до місцевого бюджету.

Представник виконавчого комітету Слов'янської міської ради вимоги прокурора, викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.11.2012р. записів щодо ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдено. Однак в матеріалах справи мається Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи відповідно до якого ОСОБА_1 був зареєстрований виконкомом Слов'янської міської ради 29.11.2001р. за №40830. Згідно цього свідоцтва місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_3. Крім того в матеріалах справи мається копія паспорту ОСОБА_1 відповідно до якого місце проживання також значиться АДРЕСА_3.

Всі процесуальні документи були надіслані на адресу, яка міститься в свідоцтві та у паспорті відповідача. Тобто відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Також за приписами п.3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Третя особа у судові засідання не з'являлася, письмових пояснень по суті справи не надала.

За клопотанням прокурора та представника позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» (від 03 липня 2012р. №5029-VІ) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

Рішенням виконавчого комітету Слов'янської міської ради №391/3 від 17.06.2009р. «Про розміщення зовнішньої реклами» вирішено переоформити дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №187, рекламний щит, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на фізичну особі-підприємця ОСОБА_1 строком на 5 років.

На підставі даного рішення 22.06.2009р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було видано дозвіл №187 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: АДРЕСА_2.

Між Виконкомом Слов'янської міської ради, в особі головного архітектора м. Слов'янська Кіяшко В.Л., робочого органу, в особі директора комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Крайчева Б.А. (Робочий орган) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Розповсюджувач) 22 червня 2009р. було укладено договір №187 на право розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янськ.

Предметом цього договору є надання права на розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янська і їх подальша експлуатація(п.1.1. договору).

Згідно п.2.1. договору Виконком Слов'янської міської ради, на підставі Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янська надає Розповсюджувачу право на розміщення одностороннього рекламного щита з габаритними розмірами І=6000мм і h=3000мм, за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п.3.3.7. договору Розповсюджувач зобов'язався своєчасно вносити платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п.4.1. договору Розповсюджувач зобов'язується оплати за розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янськ, з перерахуванням першого внеску в строк до 3 (трьох) банківських днів з дня підписання цього договору, з подальшою щомісячною оплатою до 1 числа наступного місяця, протягом всього терміну дії договору.

Договірну суму розраховано на основі «Правил розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янська», затверджених рішення Слов'янської міської ради від 17.05.2006р. №317 і складає 238,68грн. в місяць без ПДВ(п.4.2. договору).

За приписами п.4.4. договору Розповсюджувач оплачує договірну суму: до місцевого бюджету у розмірі 80% від договірної ціни, що складає суму 183,60грн. (без ПДВ); до робочого органу у розмірі 20% від договірної ціни, що складає 55,08грн. (з ПДВ).

Згідно п.5.1. договору у разі невиконання Розповсюджувачем зобов'язань, передбачених цим договором, він одержує письмове попередження за підписом головного архітектора; при неприйнятті заходів протягом 10 днів після отримання письмового попередження рекламна конструкція демонтується. Вартість витрат демонтажу й відновних робіт стягується з Розповсюджувача у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.6.1. договору сторони згодилися вважати датою початку експлуатації рекламного місяця дату прийняття рішення виконкому про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Цей договір діятиме з 17.06.2009р. по 16.06.2014р. Договір підписано всіма сторонами.

20 січня 2012р. Головним архітектором м. Слов'янська на адресу відповідача було надіслано письмове попередження №17-05-02/05 про сплату до міського бюджету протягом 10 днів існуючу заборгованість в сумі 4554,27грн. Як доказ направлення даного попередження позивачем надано реєстр відправленої кореспонденції №200 від 31.01.2012р.

За розрахунком позивача, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору у період з червня 2009р. по грудень 2012р. за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 6619,77грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до приписів передбачених ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Безпосередньо до господарського суду право звернення прокурора передбачено пунктом 3 частини 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність її захисту. Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами, регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067.

Частиною 1 ст.143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Стаття 144 Конституції України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до приписів ст.29 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад та встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад.

Частиною 1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Згідно п.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, встановлено, що зовнішня реклама розміщуються на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

17.06.2009р. за №391/3 виконавчим комітетом Слов'янської міської ради прийнято рішення про переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами на фізичну особі-підприємця ОСОБА_1

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Плата за користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється на договірних засадах з його власником, що саме було передбачено за умовами пунктів 4.1-4.4 Договору №187 від 22.06.2009р. між позивачем та відповідачем.

Згідно до вимог частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 626 та 629 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 632 ЦК України встановлено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно приписів статей 759, 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Отже, встановивши факт невиконання відповідачем зобов'язання по своєчасному і в повному обсязі по внесенню плати за користування місцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, господарський суд дійшов ґрунтовного висновку про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за Договором №187 від 22.06.2009р. належним чином не виконав, плату за розміщення зовнішньої реклами за період з червня 2009р. по грудень 2012р. сплатив не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 6619,77грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у період з червня 2009р. по грудень 2012р. в сумі 6619,77грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

При цьому, згідно вимог передбачених ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Відповідно до приписів ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Факт порушення відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної сплати орендної плати підтверджується матеріалами справи. При цьому дані порушення за висновком суду є істотними та систематичними, оскільки за 2009р. відповідачем залишалася несплачена сума боргу у розмірі 85,68грн., а у період з січня 2010р. по грудень 2012р. відповідачем не було здійснено жодного платежу за розміщення зовнішньої реклами. Тобто належних відрахувань до бюджету не поступало.

Таким чином, оскільки факт порушення відповідачем умов договору №187 від 22.06.2009р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів підтверджений та жодних заперечень проти цих вимог відповідачем надано не було, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору №187 від 22.06.2009р. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.202 ГК України та ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Виходячи з положень ст.173 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, припинення зобов'язання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права, зокрема -для подальшого перебування у відповідача майна, отриманого за спірним договором.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що уразі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Крім того відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, враховуючи розірвання договору №187 від 22.06.2009р., позов в частині вимог про зобов'язання відповідача провести демонтаж рекламної конструкції, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 також підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.84 ГПК України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію (в розглядуваному випадку - демонтувати рекламну конструкцію) суд має вказати строк вчинення відповідної дії.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених пунктами 3, 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067, ст.ст. 11, 391, 509, 525, 526, 610, 611, 626, 629, 632, 651, 653, 759, 762 ЦК України, ст.ст.67, 173, 174, 202 ГК України, ст.ст.11, 29 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.16 Закону України "Про рекламу" та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 20, 22, 28, 29, 32-34, 36, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Слов'янського міжрайонного прокурора в інтересах виконавчого комітету Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро», м. Слов'янськ про стягнення боргу в сумі 6619,77грн., розірвання достроково договору на право розміщення зовнішньої реклами на території м. Слов'янська №187 від 22.06.2009р. та зобов'язання відповідача демонтувати рекламну конструкцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, задовольнити повністю.

Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Слов'янської міської ради (дохід міського бюджету м. Слов'янськ, р/р 31411544700075, банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686605, код платежу 24060300) заборгованість в сумі 6619,77грн.

Розірвати договір №187 від 22.06.2009р. укладений між виконавчим комітетом Слов'янської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) демонтувати рекламну конструкцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, впродовж 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 2867,50грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.03.2013р.

Суддя Тоцький С.В.