Постанова № 29699592, 28.02.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року 16 год. 09 хв. Справа № 813/502/13-а

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання – Дорош Х.Р.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Петран-Буд» Українсько-польського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Петран ЛТД» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, –

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Петран-Буд» Українсько-польського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Петран ЛТД» про накладення арешту на кошти, які розміщені на р/р № 26069319023001 в ПАТ «КБ «Надра» Львівське РУ м. Львів, МФО 325978, р/р № 26001053822325 та № 26057053819382 в Західне ГРУ ПАТ КБ «Приват банк» м. Львів, МФО 325321.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДП «Петран-Буд» має заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на прибуток в розмірі 6 620 грн. Позивачем вживались заходи щодо добровільного погашення відповідачем податкової заборгованості та розшуку майна, на яке можна звернути стягнення, однак вони не мали позитивного характеру. У зв’язку з чим, позивач для забезпечення погашення відповідачем податкового боргу, керуючись п. 20.1.17 ст. 20 Податкового Кодексу України звернувся до суду із позовною заявою про накладення арешту на кошти.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 28.02.2013 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про час та місце розгляду справи і справу можливо розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.71 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дочірнє підприємство «Петран-Буд» Українсько-польського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Петран ЛТД» згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби від 03.09.2012 року № 138 взяте на облік в органах державної податкової служби за № 256 від 18.04.2002 року.

Згідно з довідкою позивача від 08.01.2013 року № 49/10/19-0 ДП «Петран-Буд» має заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 6 620 грн.

Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 25 від 14.02.2011 року, однак вжиті заходи не мали позивного характеру.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2011 року по справі № 2а-9855/2011 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області Державної податкової служби та стягнуто з Дочірнього підприємства «Петран-Буд» Українсько-польського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Петран ЛТД» до бюджету кошти в сумі 2 370 грн.

На виконання зазначеної постанови суду ДПІ у Сокальському районі Львівської області та у відповідності до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби надіслав у банки, які обслуговують відповідача, платіжні вимоги №458 від 04.12.2012 року та № 459 від 04.12.2012 про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу в сумі 2 370 грн. Платіжні вимоги були повернуті установами банків без виконання через відсутність коштів на рахунках, що підтверджується відмітками посадових осіб банку на звороті платіжних вимог.

Державною податковою інспекцією у Сокальському районі Львівської області ДПС було скеровано запит від 16.10.2012 року № 10481/10/19-0 до ВРЕР ДАІ з обслуговування у м.Червоноград Сокальського Радехівського району при ГУ МВСУ у Львівській області, про отримання інформації наявності автотранспортних засобів, що зареєстровані на балансі відповідача.

23.10.12 за вхідним № 7774/3 отримано відповідь ВРЕР ДАІ з обслуговування у м.Червоноград Сокальського Радехівського району при ГУ МВСУ у Львівській області від 19.10.12 за № 5215 у якій зазначено, що автотранспортних засобів за Дочірнім підприємством «Петран-Буд» не зареєстровано.

Також, позивачем було скеровано запит від 16.10.2012 року № 10489/10/19-0 до Червоноградського міського бюро технічної інвентаризації про отримання інформації щодо права власності який ведеться з лютого 2003 року за відповідачем.

29.10.2012 року отримано відповідь Червоноградського міського бюро технічної інвентаризації від 23.10.2012 року № 1438, у якій зазначено, що за наведений у запиті інспекції період нерухомого майна на праві власності за ДП «Петран-Буд» не зареєстровано.

На даний час суми фінансових санкцій застосованих до позивача є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Відповідно до довідки позивача б/н ПП ДП «Петран-Буд» відкрито наступні розрахункові рахунки в установах банків, а саме:

- № 26069319023001 в ПАТ «КБ «Надра» Львівське РУ м. Львів, МФО 325978;

- № 26001053822325 та № 26057053819382 в Західне ГРУ ПАТ КБ «Приват банк» м.Львів, МФО 325321.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховував наступне.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України).

Відповідно до п.14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно пункту 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У п. 57.1 ст.57 ПК України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 ст. 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим кодексом визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Поняття, підстави та порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків визначені статтею 94 Податкового кодексу.

Відповідно до пункту 94.1. ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків згідно підпункту 94.6.2. пункту 94.6 цієї статті здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Права органів державної податкової служби закріплені статтею 20 Податкового кодексу України, згідно підпункту 20.1.17 пункту 20.1 якої вони мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Дочірнього підприємства «Петран-Буд» Українсько-польського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Петран ЛТД» (80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Яворницького, 124А, ЄДРПОУ 31993903), які розміщені на р/р № 26069319023001 в ПАТ «КБ «Надра» Львівське РУ м. Львів, МФО 325978, р/р № 26001053822325 та № 26057053819382 в Західне ГРУ ПАТ КБ «Приват банк» м. Львів, МФО 325321.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2013 року.

Суддя В.М. Сакалош