Постанова № 29699493, 27.02.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 лютого 2013 р. № 820/919/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової службидо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1просстягнення заборгованості, - В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави суму боргу у розмірі 1498,00 грн. (р/р № 33212800700201, МФО 851011, отримувач ОКПО 37981703 УДКСУ у Дергачівському р-ні).

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне. Позивачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 20.09.2010 р. На підставі висновків акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.04.2011 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 1498,00 грн. Зазначене рішення ФОП ОСОБА_1 отримано та в судовому порядку не оскаржено. У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлені законом строки, позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено податкову вимогу, але відповідачем вказана сума податкового боргу сплачена не була, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути зазначену суму заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду надав заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 05.06.2003 р. (код НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та довідки з ЄДРЮОФОП (а.с. 6, 8) та перебуває на податковому обліку у Дергачівській МДПІ у Харківській області ДПС з 17.10.2006 р. за № 3035 (а.с. 7).

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що позивачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 20.09.2010 р., за результатами якої складено акт № 346/17-208/2308501227/115 від 11.04.2011 року (а.с. 15-19).

Відповідно до висновків акту перевірки, встановлено порушення відповідачем вимог: 1) п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 19.2 «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 № 889-VI "Про податок з доходів фізичних осіб" із виплат фізичним особам податок з доходів фізичних осіб за ставкою 15 % не утримувався та до бюджету не перераховувався. Відповідно до п.п.54.3.5 п. 54.3 ст. 54 з урахуванням п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 донараховано податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 1198,00 грн.;

2) п.п. 19.2 «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України від 22.05.2003 № 889-VI "Про податок з доходів фізичних осіб" у звітності за формою № 1 ДФ за перевіряємий період не відображені виплати коштів приватним підприємцям за придбані товари та послуги.

На підставі висновків вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.04.2011 р., яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 1498,00 грн., з яких за основним платежем - 1198,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 300,00 грн. (а.с. 14). Вказане рішення було отримано ФОП ОСОБА_1 26.04.2011 року, про що свідчить її особистий підпис на корінці податкового повідомлення-рішення. Вказане рішення відповідачем оскаржено не було.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У встановлений законом строк відповідач не здійснив сплату узгодженого грошового зобов'язання, внаслідок чого відповідно до облікової картки платника податків, сформувалась сума недоїмки у розмірі 1498,00 грн.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем на адресу ФОП ОСОБА_1 була надіслана податкова вимога форми «Ф» №760 від 31.05.2011 р. про сплату податкового боргу у розмірі 1498,00 грн., яка була отримана відповідачем 05.09.2011 року, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Вимога відповідачем оскаржена не була, станом на дату судового засідання податковий борг у розмірі 1498,00 грн. відповідачем не сплачений.

Таким чином, з огляду на узгодженість податкового зобов'язання у розмірі 1498,00 грн., суд приходить до висновку про наявність у відповідача податкового боргу у зазначеному розмірі. Згідно облікової картки ФОП ОСОБА_1 узгоджена сума податкового зобов'язання складає 1498,00 грн. (а.с. 10-12).

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що відповідачем до суду подано заяву про визнання позовних вимог.

Частиною 1 ст. 136 КАС України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З наданої до суду заяви відповідача про визнання позову вбачається, що визнання позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, сума боргу підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в сумі 1498,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь держави заборгованість у розмірі 1498,00 грн (одна тисяча чотириста дев'яносто вісім грн. 00 коп.) грн. (р/р № 33212800700201, МФО 851011, отримувач ОКПО 37981703 УДКСУ у Дергачівському р-ні).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення тексту постанови відповідно до вимог статті 160 КАС України - з дня отримання копії повного тексту постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2013 року.

Суддя К.О. Севастьяненко