Рішення № 29699397, 26.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.13р. Справа № 33/904/333/2013

За позовом Приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Дніпропетровськ

про стягнення 210 000 грн. 00 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Лихопьок Д.П. - директор, виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 706685 від 01.02.2013 року

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство "Адвокатське бюро "Дока" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором № 01/12 від 16.01.2012 року у сумі 210 000,00 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в призначені судові засідання 05.02.2013 р. та 26.02.2013 р. не з'явився. До канцелярії суду надав відзив на позов (вх. №11641/13 від 22.02.2013 р.) в якому проти позовних вимог не заперечує та вказує, що у зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування як єдиного джерела існування підприємство не змогло своєчасно повернути одержані від ТОВ з ІІ "Техноімпорт" грошові кошти. Також з огляду на тривале скрутне матеріальне становище, підприємство й зараз не має можливості повернути грошові кошти.

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. розгляд справи відкладено на 26.02.2013 р.

В судовому засіданні 26.02.2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальторг" (Перша сторона) та Дочірнім підприємством "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (Друга сторона - відповідач) укладений Договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 12122011 (далі - Договір) по даному договору "Перша сторона" надає фінансову безвідсоткову поворотну допомогу частинами на суму 250 000,00 грн. "Другій стороні", а "Друга сторона" зобов'язується повернути отриману суму в строк, вказаний в даному договорі (п.1.1. Договору).

На виконання своїх зобов'язань за Договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги ТОВ "Стальторг" перерахувало на користь відповідача грошові кошти на у сумі 210 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1140 від 13.12.2011 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.2. Договору, фінансова допомога видана на три місяці. Цей строк вираховується окремо для кожної частини фінансової допомоги, починаючи з дня її перерахування на банківський рахунок "Другої сторони". По закінченню цього строку "Друга сторона" зобов'язана повернути суму наданої фінансової допомоги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок "Першої сторони".

16.01.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стальторг" (сторона 1) та Приватним підприємством "Адвокатське бюро "Дока" (сторона 2) укладений Договір № 01/12 за умовами якого сторона 1 відступає, а Сторона 2 приймає на себе право вимоги і стає кредитором за зобов'язаннями боржника - Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (далі - "Боржник"), код ЄДРПОУ 19100520, адреса: 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32 на загальну суму 250 000,00 грн. Зобов'язання Боржника виникли на підставі Договору поворотної безпроцентної фінансової допомоги №12122011 від 12.12.2011 р. (п.1 Договору №01/12 від 10.01.2012 р.).

За договором фінансової допомоги сторона 2 одержує право (замість Сторони 1) вимагати від Боржника (у тому числі в судовому порядку) належного виконання усіх його зобов'язань за Договором фінансової допомоги (п. 2. Договору №01/12 від 10.01.2012 р.).

На адресу відповідача було направлено 14.12.2012 р. повідомлення про відступлення права вимоги, у якому Приватне підприємство "Адвокатське бюро "Дока" просило відповідача погасити заборгованість у сумі 210 000грн., яка залишена останнім без розгляду.

Відповідач доказів виконання зобов'язання по оплаті заборгованості в розмірі 210 000, 00 грн. в строк встановлений в ст. 530 Цивільного кодексу України не надав.

Приймаючи до уваги, вище викладене суд вважає позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 статті 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, заборгованість відповідача у розмірі 210 000,00 грн. підтверджена матеріалами справи та відповідачем не спростована.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32, код ЄДРПОУ 19100520) на користь Приватного підприємства "Адвокатське бюро "Дока" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. пр-т. Героїв, 30а, код ЄДРПОУ 31371564) 210 000,00 грн. (двісті десять тисяч грн. 00 коп.) - заборгованості, 4 200,00 грн. (чотири тисячі двісті грн. 00 коп.) - витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "01" березня 2013р.