Рішення № 29699269, 25.02.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" лютого 2013 р. Справа № 24/121-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія»про стягнення 593 139, 59 грн.за участю представників:

позивача:Діденко А.О.відповідача:Логінов В.Г.

суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 593 139, 59 грн. за договором субпідряду № 189/03-143/2009-КДВ на виконання робіт по об'єкту «Нафтопровід Броди-Держкордон. Капітальний ремонт 1-ї черги з заміною труби DN500 на ділянці км 16,7-км 17,6» від 06.03.2009 р., з яких: 427 334, 00 грн. сума основного боргу, 45 110, 08 грн. - пені, 40 356, 72 грн. - 3 % річних та 80 338, 79 грн. - інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення оплати за виконанні підрядні роботи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.01.2013 р.

17.01.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.01.2013 р. (вх. № 796 від 17.01.2013 р.), у якому останній просить суд надати час для проведення переговорів по примиренню сторін по справі № 24/121-12.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.01.2013 р. (вх. № 797 від 17.01.2013 р.), у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 31.01.2013 р. у зв'язку з вищезазначеним клопотанням відповідача, нез'явленням у судове засідання представника позивача та невиконання ним вимог ухвали суду від 11.12.2012 р.

31.01.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли заяви б/н від 31.01.2013 р. (вх. № 1826 від 31.01.2013 р., № 1827 від 31.01.2013 р.) про застосування наслідків спливу позовної давності.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення б/н від 31.01.2013 р. (вх. № 1828 від 31.01.2013 р.) на відзив на позовну заяву та стосовно застосування позовної давності у справі.

31.03.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання б/н від 31.01.2013 р. (вх. № 1830 від 31.01.2013 р., № 1831 від 31.01.2013 р.) про долучення до матеріалів справи доказів.

У судовому засіданні 31.01.2013 р. судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 15.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2013 р., за клопотанням представника позивача, продовжено строк вирішення спору у справі № 24/121-12 на п'ятнадцять днів.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення на заперечення відповідача проти позову б/н від 14.02.2013 р. (вх. № 2799 від 14.02.2013 р.).

14.02.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача б/н від 14.02.2013 р. (вх. № 2800 від 14.02.2013 р.), у якому позивач просить здійснити розгляд справи за відсутності його представника, оскільки останній позбавлений можливості прибути у судове засідання через необхідність бути присутнім на розгляді справи про адміністративне правопорушення.

До господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи б/н від 14.02.2013 р. (вх. № 2801 від 14.02.2013 р.).

15.02.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення по справі б/н від 14.02.2013 р. (вх. № 2824 від 15.02.2013 р.).

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2013 р. розгляд справи відкладено на 25.02.2013 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача та необхідністю вивчення поданих сторонами додаткових документів по справі.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог б/н від 21.02.2013 р. (вх. № 3391 від 25.02.2013 р.), у якій останній просить суд стягнути з відповідача 572 352, 99 грн., з яких: 427 333, 00 грн. - основного боргу, 91 929, 69 грн. - інфляційних втрат та 53 090, 30 грн. - 3 % річних.

Суд, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прийняв вищезазначену заяву про зменшення суми позовних вимог до розгляду. Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача 572 352, 99 грн. з підстав, заявлених у позові.

25.02.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення від 25.02.2013 р. на відзив відповідача (вх. № 3392 від 25.02.2013 р.).

Присутній у судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з урахуванням поданого ним зменшення позовних вимог та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у його відзиві та поясненнях.

У судовому засіданні 25.02.2013 р., відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

06.03.2009 р. між сторонами укладено договір субпідряду № 189/03-143/2009-КДВ на виконання робіт по об'єкту «Нафтопровід Броди-Держкордон. Капітальний ремонт 1-ї черги з заміною труби DN500 на ділянці км 16,7-км 17,6», за умовами якого позивач приймає на себе, на свій ризик власними та залученими силами і засобами, виконання окремих робіт на об'єкті: «Капітальний ремонт 1-ої черги нафтопроводу «Броди-Держкордон із заміною труби DN500 на ділянці км 16,7-км 17,6 (Підземні переходи через автодорогу Київ-Чоп для труб ДУ500 і ДУ700)». Об'єм виконання позивачем робіт передбачає:

- перебазування техніки, обладнання та матеріалів для виконання робіт;

- будівельно-монтажні і спеціальні роботи: виготовлення ПВР та погодження його із відповідачем; виконання спеціальних будівельно-монтажних робіт по влаштуванню підземних переходів через автодорогу Київ-Чоп для труб ДУ500 і ДУ700 у відповідності до проектної документації, ПВР, ДБН та СНиП; підготовку та здачу виконавчої документації оформленої згідно вимог нормативно-технічної документації та вимог відповідача.

Відповідач забезпечує фінансування об'єкту будівництва на умовах даного договору, прийняття робіт.

Відповідно до п. 4 договору термін виконання робіт по будівництву об'єкта встановлюється: початок роботи - березень 2009 року, закінчення роботи - квітень 2009 року. Термін виконання будівельно-монтажних робіт продовжується на відповідну кількість днів затримки надання відповідачем дозволу та допуску на роботу в охоронній зоні діючого нафтопроводу та кабельних ліній зв'язку, а також затримки в постачанні матеріальних ресурсів, що постачаються відповідачем.

Згідно з п. 14 договору відповідач зобов'язався прийняти в установленому порядку та оплатити виконанні роботи.

Пунктом 17 договору передбачено, що виконані роботи щомісячно оформлюються шляхом підписання уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт, складених у 2-х примірниках. Виконані будівельно-монтажні роботи оформляються шляхом підписання уповноваженими представниками сторін актів виконаних робіт (спрощена форма КБ-2в), актів виконаних робіт (інші роботи) та актів форми № КБ-3, складених у 2-х примірниках.

Позивач у строк не пізніше 25-го числа звітного місяця готує і передає для підписання уповноваженому представнику відповідача вказані акти виконаних робіт.

Уповноважений представник відповідача напротязі п'яти робочих днів перевіряє реальність актів і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт або повертає позивачу на доопрацювання.

Проміжні платежі здійснюються на розрахункових рахунок позивача напротязі 10-ти календарних днів після підписання актів виконаних робіт за звітний місяць.

Відповідно до п. 20 договору розрахунки по даному договору проводяться в українській національній валюті - гривні.

Згідно з п. 42 договору позивач зобов'язався виконанувати роботи передбачені умовами даного договору у відповідності до вимог проектної документації, ДБН та СПиП.

Пунктом 43 договору передбачено, що уповноважені представники відповідача здійснюють: контроль за ходом, якістю, вартістю, обсягами виконання робіт та за станом справ, дотриманням вимог діючих нормативно-правових актів з ОП та ПБ; контролюють відповідність матеріалів, конструкцій і виробів - державним стандартам і технічним умовам в тому числі на підприємствах-виробниках матеріалів, конструкцій і виробів.

Відповідно до п.п. 64, 65 договору позивач здає, а відповідач приймає виконанні позивачем обсяги робіт. Приймання-передача виконаних робіт буде здійснюватися у відповідності з вимогами загальних умов та інших актів, які регламентують прийняття закінчених будівництвом об'єктів в експлуатацію.

Пунктом 96 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє щодо виконання робіт до 31 грудня 2009 року, а щодо розрахунків за виконані роботи до повного виконання сторонами обов'язків визначених договором.

На виконання умов договору субпідряду № 189/03-143/2009-КДВ на виконання робіт по об'єкту «Нафтопровід Броди-Держкордон. Капітальний ремонт 1-ї черги з заміною труби DN500 на ділянці км 16,7-км 17,6» від 06.03.2009 р., позивач за період з березня 2009 року по травень 2009 року (включно) виконав, а відповідач прийняв передбачені договором роботи на загальну суму 3 377 333, 00 грн., що підтверджується наступними актами приймання виконаних підрядних робіт по етапу № 1 (2) «Магістральний нафтопровід Ду500»: акт за березень 2009 р. на суму 977 276, 00 грн., акт за квітень 2009 р. на суму 1 162 878, 00 грн., акт за квітень 2009 р. на суму 1 000 733, 00 грн., акт за травень 2009 р. на суму 146 983, 00 грн., акт за травень 2009 р. на суму 76 472, 00 грн. та акт за травень 2009 р. на суму 12 991, 00 грн., які підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін без будь-яких застережень і зауважень та скріплені печатками підприємств. Копії зазначених документів залучені до матеріалів справи, оригінали у судовому засіданні оглянуті.

Разом з актами приймання виконаних підрядних робіт по етапу № 1 (2) «Магістральний нафтопровід Ду500» сторонами були складені, підписані та скріплені печатками наступні довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат на загальну суму 3 377 334, 00 грн.: довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за березень 2009 року на суму 977 276, 00 грн., довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за квітень 2009 року на суму 2 163 611, 00 грн., довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за травень 2009 року на суму 236 447, 00 грн.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань, відповідач за виконанні позивачем підрядні роботи розрахувався частково, а саме у розмірі 2 950 000, 00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 427 333, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 20.01.2012 р. звернувся до відповідача з претензією № 13/40 щодо сплати існуючої заборгованості за договором субпідряду № 189/03-143/2009-КДВ на виконання робіт по об'єкту «Нафтопровід Броди-Держкордон. Капітальний ремонт 1-ї черги з заміною труби DN500 на ділянці км 16,7-км 17,6» від 06.03.2009 р.

Відповідач, в свою чергу, надав позивачу відповідь на претензію № 15 від 30.01.2012 р., у якій просить позивача відтермінувати строк сплати заборгованості до моменту отримання фінансування від замовника та додає проект додаткової угоди до договору про перенесення строку остаточного розрахунку до 30.08.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена додаткова угода до договору не була підписана позивачем.

Проте, відповідач не виконав свого договірного зобов'язання щодо оплати за виконані підрядні роботи, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Частино 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається на те, що позивачем було прострочено виконання зобов'язання по договору щодо виконання робіт та не було виконано договірного зобов'язання щодо передачі відповідачу виконавчої документації, а тому відповідачем застосовано, передбачене п. 11 договору субпідряду № 189/03-143/2009-КДВ на виконання робіт по об'єкту «Нафтопровід Броди-Держкордон. Капітальний ремонт 1-ї черги з заміною труби DN500 на ділянці км 16,7-км 17,6» від 06.03.2009 р., право притримання коштів. Крім того, відповідачем було заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності щодо суми основного боргу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 883 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 договору підготовка та здача виконавчої документації оформленої згідно вимог нормативно-технічної документації та вимог відповідача відноситься до об'єму робіт, які позивач виконує.

Пунктом 4 договору передбачено, що термін виконання робіт по будівництву об'єкта встановлюється: початок роботи - березень 2009 року, закінчення роботи - квітень 2009 року.

Відповідно до п. 11 договору виконання зобов'язань позивачем за договором забезпечується притриманням відповідачем коштів із сум проміжних платежів за виконанні роботи згідно з п. 17 даного договору.

Згідно з п. 13 договору відповідач має право вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням умов даного договору, а згідно з п. 14 відповідач зобов'язаний негайно повідомити позивача про виявлені недоліки в роботі.

Відповідно до п. 54 договору позивач забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, що передбачена діючими ДБН і СНиП, та іншими нормативними документами, даним договором та призначає осіб, відповідальних за її ведення. Після завершення виконання робіт на умовах даного договору позивач передає відповідачу один примірник виконавчої документації по видам робіт, що виконанні ним безпосередньо.

Пунктом 77 договору передбачено, що при затримці з вини позивача термінів виконання робіт, визначених п. 4 цього договору, він сплачує відповідачу пеню, за кожний день затримки термінів виконання робіт, в розмірі 0,1 % від суми договірної ціни.

Згідно з п. 81 договору сторони несуть майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідно до умов цього договору згідно вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 82 всі майнові претензії сторони зобов'язуються вирішувати за взаємною згодою.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання. Притриманням речі можуть забезпечуватись інші вимоги кредитора, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 595 Цивільного кодексу України кредитор, який притримує річ у себе, зобов'язаний негайно повідомити про це боржника.

У відповідності до ст. 179 Цивільного кодексу України річчю визнається предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Згідно із Цивільним кодексом України притриманням охоплюються всі види речей, як індивідуально-визначені, так і родові, як споживні, так і неспоживні, як рухомі, так і нерухомі. До складу речей законодавець відносить також грошові кошти та цінні папери.

Таким чином, обов'язок відповідача щодо притримання коштів відповідно до умов вищезазначених норм права настає за умови порушення позивачем зобов'язання, забезпеченого притриманням, та негайного направлення відповідачем позивачу повідомлення щодо цього.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем зобов'язання, що забезпечене притриманням та негайного звернення до позивача із повідомленням про застосування права притримання.

Таким чином, посилання відповідача на застосування, передбаченого п. 11 договору субпідряду № 189/03-143/2009-КДВ на виконання робіт по об'єкту «Нафтопровід Броди-Держкордон. Капітальний ремонт 1-ї черги з заміною труби DN500 на ділянці км 16,7-км 17,6» від 06.03.2009 р., права притримання коштів не може бути взяте судом до уваги.

Щодо заявлених відповідачем застосування наслідків спливу позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Такими діями можуть бути будь-які дії боржника, які свідчать, що боржник визнав себе зобов'язаною особою по відношенню до кредитора. Зокрема, до дій які свідчать про визнання боргу можуть відноситися: повне або часткове визнання претензії, часткове погашення самим боржником чи за його згодою іншою особою основного боргу і (або) неустойки, сплата процентів по основному боргу; прохання про відстрочку виконання (Лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України»).

Як вже зазначалося вище, відповідач надавав позивачу відповідь на претензію № 15 від 30.01.2012 р., у якій просив позивача відтермінувати строк сплати заборгованості до моменту отримання фінансування від замовника та, до якої додавав проект додаткової угоди до договору про перенесення строку остаточного розрахунку до 30.08.2012 р.

Таким чином, вищезазначені дії відповідача свідчать про визнання ним свого боргу перед позивачем за договором субпідряду № 189/03-143/2009-КДВ на виконання робіт по об'єкту «Нафтопровід Броди-Держкордон. Капітальний ремонт 1-ї черги з заміною труби DN500 на ділянці км 16,7-км 17,6» від 06.03.2009 р. та визнання себе зобов'язаною стороною по відношенню до позивача за зазначеним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 264 Цивільного кодексу України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

З огляду на зазначене, перебіг позовної давності по відношенню до правовідносин, які склалися між сторонами у даній справі почався заново з 31.01.2012 р., а тому наслідки спливу позовної давності, заявленої відповідачем, не можуть бути застосовані судом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 427 333, 00 грн. суми основного боргу є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення повного розрахунку за виконанні підрядні роботи, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати складають 91 929, 69 грн. (за період з 12.05.2009 р. до 09.06.2009 р. - 9 454, 43 грн. та за період з 19.06.2009 р. до 21.02.2013 р. - 82 475, 26 грн.), 3 % річних складають 53 090, 30 грн. (за період з 11.04.2009 р. до 16.04.2009 р. - 196, 14 грн., за період з 12.05.2009 р. до 09.06.2009 р. - 4 351, 63 грн., за період з 09.06.2009 р. до 11.06.2009 р. - 226, 41 грн., за період з 11.06.2009 р. до 19.06.2009 р. - 478, 24 грн. та за період з 19.06.2009 р. до 21.02.2013 р. - 47 837, 88 грн.).

Судом перевірено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат та встановлено, що розрахунок 3 % річних зроблений позивачем арифметично невірно, а саме за період з 19.06.2009 р. до 21.02.2013 р. використано 1362 днів прострочення, а при здійсненні розрахунку інфляційних втрат застосовано невірний середній індекс інфляції за період з 19.06.2009 р. до 21.02.2013 р.

Таким чином, за розрахунком суду, зробленим за заявлений позивачем період, 3 % річних та інфляційні втрати підлягають частковому задоволенню, відповідно до нижченаведеного.

Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів477276.0011.04.2009 - 16.04.200953 %196.141890887.0012.05.2009 - 09.06.2009283 %4351.631377333.0009.06.2009 - 11.06.200923 %226.41727333.0011.06.2009 - 19.06.200983 %478.25427333.0019.06.2009 - 21.02.201313443 %47205.66Таким чином, загальна сума 3 % річних за договором складає 52 458, 09 грн.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції12.05.2009 - 09.06.20091890887.001.0059454.431900341.4319.06.2009 - 21.02.2013427333.001.18076919.94504252.94Таким чином, загальна сума інфляційних втрат складає 86 374, 37 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд частково задовольняє вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором субпідряду № 189/03-143/2009-КДВ на виконання робіт по об'єкту «Нафтопровід Броди-Держкордон. Капітальний ремонт 1-ї черги з заміною труби DN500 на ділянці км 16,7-км 17,6» від 06.03.2009 р., а саме у розмірі 566 165, 46 грн., з яких: 427 333, 00 грн. - основного боргу, 52 458, 09 грн. - 3 % річних та 86 374, 37 грн. - інфляційних втрат.

Судовий збір, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова будівельна компанія» (08000, Київська область, Макарівський район, селище міського типу Макарів, вулиця Толстого, будинок 1, ідентифікаційний код - 30082501) на користь Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» (79026, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 144, ідентифікаційний код - 01293961) 427 333 (чотириста двадцять сім тисяч триста тридцять три) грн. 00 коп. - основного боргу, 52 458 (п'ятдесят дві тисячі чотириста п'ятдесят вісім) грн. 09 коп. - 3 % річних, 86 374 (вісімдесят шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 37 коп. - інфляційних втрат та 11 323 (одинадцять тисяч триста двадцять три) грн. 31 коп. - судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено: 01.03.2013 р.

Суддя Т.В. Лутак