Рішення № 29699138, 19.02.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. Справа № 5010/1572/2012-13/95

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. ,

при секретарі судового засідання Юрчак С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Приватного підприємця Козій Василя Васильовича,

вул. Довженка, 11А, кв.52, м.Івано-Франківськ,76004

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

про звільнення приміщень та стягнення неустойки.

Представники сторін:

Від позивача: Челах А.В. - представник, (довіреність №2/01-20/66-в від 02.01.13);

Від відповідача: не з'явились

Від третьої особи: Чупірчук Б.В. - головний спеціаліст, (довіреність № ФКВ-05/56 від 16.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, подано позовну заяву про стягнення з Приватного підприємця Козій Василя Васильовича про стягнення приміщення та стягнення неустойки.

Ухвалою від 17.12.12 прийнято позовну заяву (вх.№ 2880 від 14.14.12) до розгляду та порушити провадження у справі. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.01.13р.

Позивач в судовому засіданні 29.01.13 надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська ( вул. Л. Курбаса, 2 , м. Івано- Франківськ ).

Ухвалою суду від 29.01.13р. залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та відкладено розгляд справи.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надано суду перерахунок орендної плати, пені та неустойки, а також додаткові пояснення , щодо суті спору.

Представник позивача заявлений позов підтримав. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що передача приміщення від орендаря до орендодавця після припинення дії договору здійснюється за актом приймання - передачі приміщень, що підписується повноваженими представниками.

У відповідності до ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився в друге, вимоги суду не виконав.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу , суперечить, зокрема, вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне.

21.03.07р. між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та відповідачем ПП Козій Василь Васильович укладено договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3064 від 21.03.07р.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 84, 50 кв.м. , розташовані в підвалі житлового будинку за адресою вул. Г. Мазепи 175, м. Івано-Франківськ. Передача даного приміщення відбулася за актом приймання - передачі від 21.03.07р.

До договору вносилися зміни, а саме : - згідно угоди №УО-3064-1 від 21.08.07р. збільшено площу орендованих приміщень до 86,0 кв.м та встановлено місячний розмір орендної плати з 21.08.07р. в розмірі 804, 86 грн. та ПДВ 160,99 грн.; - згідно угоди №УО-3064-2 від 01.02.08р. визначено розмір орендної плати з 01.02.08р. - 609, 20 грн. та ПДВ - 121, 84 грн.; згідно угоди №УО-3064-3 від 22.07.08р. збільшено площу орендованих приміщень до 95,4 кв.м, встановлено розмір орендної плати з 22.07.08р. - 2825,28 грн. та ПДВ -565, 06 грн.; - згідно угоди №УО-3064-4 від 29.12.09р. внесено зміни щодо адреси орендованих приміщень за адресою вул. Г. Мазепи 175-Д, м. Івано-Франківськ, а також умови користування земельною ділянкою; а також внесені відповідні щодо площі орендованих приміщень та їх адреси в акті приймання - передачі; згідно угоди №УО-3064-5 від 18.02.10р. договір продовжено на період до 28.02.12р.; - згідно угоди №УО-3064-6 від 31.08.11р. доповнено договір п. 9.4 за умовами якого орендареві розтерміновано до 31.12.11р. сплату заборгованості з орендної плати в сумі 60954, 37 грн. , а тому на даний час площа нежитлового приміщення по вул. Г. Мазепи 175-Д, м. Івано-Франківськ відповідно до акта приймання-передачі становить 95, 4 кв.м.

Враховуючи систематичне порушення орендарем умов Договору оренди виконавчий змушений був звернутися з позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.12р. по справі 5010/34/2012-П-22/5 вирішено стягнути з ПП Козія В.В. в користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за період з 01.03.10 по 10.01.12р. в сумі 86226,91 грн. пеню за період 21.06.11р. по 20.12.11р. в сумі 5226,32 грн., всього 91 453,23 грн., розірвано договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3064 від 21.03.07р. укладений між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та відповідачем ПП Козій В. В. Вищезазначене рішення в апеляційному ні в касаційному порядку не оскаржувалося, а тому набрало законної сили 10.03.12р.

П. 2.4. Договору сторони визначили, що після закінчення дії договору, у тому числі у разі його припинення в порядку ст. 782 ЦК України, або у випадку іншого розірвання договору, включаючи розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин, набрання законної сили рішення суду про визнання договору недійсним, неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, Орендар повертає Орендодавцеві приміщення у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії Договору, в тому числі, у разі недосягнення між сторонами цього договору угоди щодо строків повернення приміщень.

Передача приміщень від орендаря до орендодавця після припинення дії договору здійснюється Актом приймання-передачі приміщень, що підписується повноваженими представниками сторін. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення приміщень, він сплачує орендодавцю неустойку, нараховану відповідно до п. 5.1.3. даного договору.

Позивач, посилаючись на п. 5.1.3. договору, відповідно до якого у разі порушення взятих на себе зобов'язань відповідач несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі встановлюється у сумі подвійної плати за користування річчю за період прострочення , просить суд стягнути з відповідача 6920,77 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 статті 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За статтею 1 Закону України від 22 листопада 1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, розмір пені не може перевищувати той розмір, який встановлено законом як граничний, що обчислений на підставі подвійної облікової ставки НБУ (аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2011 р. у справі N 3-114гс11 та від 7 листопада 2011 р. у справі N 3-121гс11).

Враховуючи наведене, в судовому засіданні представником третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська надано суду перерахунок пені за період 21.02.12 по 20.06.12 в сумі 401,96 грн.

За розрахунками суду враховуючи розмір пені, встановлений Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", за вказаний вище період, пеня належна до стягнення складає суму 401,96 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач доказів сплати заборгованості не представив, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню підлягають частково.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 6518 грн.81 коп. - пені слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.8,124 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до підприємця Козія Василя Васильовича та за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська про звільнення приміщень та стягнення неустойки.

Зобов'язати підприємця Козія Василя Васильовича ( вул. О. Довженка ,11А , кв. 52 , м. Івано-Франківськ , 76026, код ЄДРПОУ 2350600035) звільнити орендовані приміщення (нежитлові приміщення загальною площею 95,4 кв.м. розташовані в підвалі житлового будинку за адресою вул. Г. Мазепи 175-Д, м. Івано-Франківськ та повернути їх виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради ( вул. Грушевського , 21, м. Івано-Франківськ, 76004, індентифікаційний код 04054346) по акту приймання-передач.

Стягнути з підприємця Козія Василя Васильовича ( вул. О. Довженка ,11А , кв. 52 , м. Івано-Франківськ , 76026, код ЄДРПОУ 2350600035) в користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ( вул. Грушевського , 21, м. Івано-Франківськ, 76004, ідентифікаційний код 04054346) неустойку в сумі 56704,97 грн. ( п"ядесят шість тисяч сімсот чотири грн. 97 коп.)

Стягнути з підприємця Козія Василя Васильовича ( вул. О. Довженка ,11А , кв. 52 , м. Івано-Франківськ , 76026, код ЄДРПОУ 2350600035) в користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ( вул. Грушевського , 21, м. Івано-Франківськ, 76004, ідентифікаційний код 04054346) заборгованість в розмірі 10101,06 грн., з яких 9699,10- заборгованість по орендній платі; 401,96 грн. - пені.

Стягнути з підприємця Козія Василя Васильовича ( вул. О. Довженка ,11А , кв. 52 , м. Івано-Франківськ , 76026, код ЄДРПОУ 2350600035) в доход Державного бюджету України (номер рахунку 31219206783002, одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську, МФО одержувача: 836014, ЄДРПОУ одержувача: 37952250, код класифікації доходів: 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) - 2682,50 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві гривень 50 копійок) - судового збору.

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до підприємця Козія Василя Васильовича та за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська в частині стягнення пені в сумі 6518,81 грн. - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.02.13

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кучма І. І. 25.02.13