Постанова № 29699070, 21.02.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2013 р. м. Чернівці Справа № 824/52/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Спіжавки Г.Г.,

при секретарі судового засідання: Червоняк У.С.,

за участю сторін:

від позивача - Загороднюк К.Г.,

від відповідача - не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із адміністративним позовом звернулася Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області з проханням визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Злого Р.М. від 10.12.2012 року ВП №35634338 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позов мотивовано тим, що старшим державним виконавцем відділу ДВС Злим Р.М. протиправно та незаконно прийнято рішення від 10.12.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що стягувачем пропущено строк пред'явлення документа до виконання та тим, що виконавчий документ пред'явлений до органу Державної виконавчої служби не за підвідомчістю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено , що відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року у справі №223/10/2470 було задоволено позовні вимоги ДФІ в Чернівецькій області до Підприємства Сокирянської виправної колонії №67 (надалі -Підприємство, Боржник), а саме постановлено стягнути з Підприємства кошти в сумі 127508,04 грн. на користь Державного бюджету України та зобов'язання Підприємства:

а) відшкодувати розмір збитків від недостачі матеріальних цінностей в сумі 143384,43 грн., з яких перерахувати в дохід Державного бюджету 71692,21 грн.;

б)оприбуткувати виявлені в ході ревізії лишки на загальну суму 36724,78 грн.;

в) оприбуткувати у встановленому законодавством порядку матеріали на складі №1, складі готової продукції та з вантажно-розвантажувальної дільниці на загальну суму 57182,44 грн. та провести списання в матеріальних звітах відпуску із вказаних складів.

У зв'язку з набранням законної сили постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.09.2010 року по справі №2а-223/10/2470, листом КРУ в Чернівецькій області від 16.03.2011 року вих.№24-25-14-17/1709 направлено до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції (надалі - .підрозділ примусового виконання рішень) виконавчий лист, виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом 15.03.2011 року по справі №2а-223/10/2470 для його виконання.

Відповідно до постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Рибака О.С. від 30.03.2011 року ВП №25511849 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку із тим, що виконавчий документ пред'явлений до органу Державної виконавчої служби не за підвідомчістю.

У зв'язку із зазначеним, листом КРУ в області від 07.04.2011 року вих.№24-25-11-15/2328 направлено вказаний виконавчий документ до відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції (надалі - відділ ДВС), яким у свою чергу 12.04.2011 року відкрито виконавче провадження №26684027.

Втім, відповідно до постанови головного державного виконавця відділу ДВС Швеця Р.В. від 19.09.2011 року ВП №26684027 виконавчий лист, виданий Чернівецьким окружним адміністративним судом 15.03.2011 року у справі №2а-223/10/2470, повернуто стягувачу.

Як слідує із вказаної постанови, підставою для її винесення послужило те, що згідно із отриманими відповідями на направлені запити та акту державного виконавця, майно та рахунки в банківських установах, які б належали боржнику на праві власності не виявлено.

При цьому, у вказаній постанові зазначено, та як передбачено ч.З ст.23 Закону України від 21.04.1999 року №606-ХІУ «Про виконавче провадження», що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 19.09.2014 року.

Держфінінспекцією в Чернівецькій області повторно було направлено до відділу ДВС Сокирянського районного управління юстиції виконавчий лист від 15.03.2011 року у справі №2а-223/10/2470 для його виконання.

постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Злого Р.М. від 10.12.2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що стягувачем пропущено строк пред'явлення документа до виконання та тим, що виконавчий документ пред'явлений до органу Державної виконавчої служби не за підвідомчістю.

Щодо висновку державного виконавця про пропущення стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.21 Закону України від 21.04.1999 року №606-ХІУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла з 03.08.2010р. до 08.03.2011р., тобто на момент винесення постанови суду, на підставі якої видано виконавчий документ) (надалі - Закон №606-ХІУ), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання -протягом трьох років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону №ХІУ (в новій редакції, яка почала діяти з 08.03.2011р.), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно з виконавчим листом, виданим Чернівецьким окружним адміністративним судом 15.03.2011 року (тобто на час дії нової редакції Закону №606-ХІУ), строк пред'явлення його до виконання встановлено до 17 жовтня 2013 року.

Таким чином, Держфінінспекцією в Чернівецькій області не пропущено строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Щодо висновку державного виконавця про пред'явлення виконавчого документа до виконання до органу Державної виконавчої служби не за підвідомчістю.

листом КРУ в області від 16.03.2011 року вих.№24-25-14-17/1709 помилково було направлено вказаний виконавчий лист до виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

У зв'язку з чим, відповідно до постанови підрозділу примусового виконання рішень від 30.03.2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Держфінінспекцією в області було спрямовано вказаний виконавчий лист до відділу ДВС Сокирянського районного управління юстиції за належністю, як того вимагає ст.21 Закону №606-ХІУ.

Таким чином, підсумовуючи все вищезазначене, виносячи постанову, що оскаржується, старшим державним виконавцем відділу ДВС Злим Р.М. не з'ясовано повно та всебічно всіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення, що свідчить про її незаконність, у зв'язку із чим постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 10.12.2012 року ВП №35634338 є протиправною та підлягає скасуванню.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Злого Р.М. від 10.12.2012 року ВП №35634338 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у повному обсязі 26 лютого 2013 року.

Суддя Г.Г. Спіжавка