Постанова № 29698958, 14.02.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 р. Справа № 818/524/13-a

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до міської дитячо-юнацької спортивної школи Сумської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (позивач, СОВ ФССТВП), звернулося до суду з адміністративним позовом до міської дитячо-юнацької спортивної школи Сумської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» (відповідач, МДЮСШ СООВФСТ «Колос») про стягнення неправомірно використаних коштів та фінансових санкцій, застосованих на підставі рішення від 07.02.2012р. №5 у загальному 2918грн.66коп.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки відповідача, в ході якої було виявлено порушення вимог ст.48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленим похованням» в частині неправомірного використання коштів Фонду в розмірі 1945,77грн. відносно МДЮСШ СООВФСТ «Колос» було винесено рішення від 07.02.2012р. №5, яким визначено платіж з урахуванням 972грн.89коп. штрафу в сумі 2918грн.66коп. Станом на момент звернення з позовом до суду вказане рішення відповідачем було оскаржене в судовому порядку, однак залишилось в силі, в той же час, сума у загальному розмірі 2918грн.66коп. залишилася несплаченою.

В судове засідання з'явився представник позивача - Проценко Н.С.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.15), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні та відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач МДЮСШ СООВФСТ «Колос» зареєстрований юридичною особою, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.5) та відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є платником єдиного соціального внеску та є страхувальником в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Статтею 28 вказаного закону позивач як страховик наділений правом серед іншого проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, а також накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Судом встановлено, що у період з 02 лютого 2012р. по 03 лютого 2012р. уповноваженою особою позивача Ревою А.В. на підставі направлення від 30.01.2012 року була проведена перевірка з питань цільового використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2011р. по 31.12.2011р., результати якої зафіксовані в акті перевірки №05-10-08/3 від 02.02.2012р. (а.с.6-8.).

В ході даної перевірки було виявлено допущення відповідачем порушення вимог чинного законодавства (а.с.8), зокрема ст.48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням», в порушення якої до витрат по цій статті віднесені нараховані штрафні санкцій та пені за несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску в загальному розмірі 1945грн. 77коп.

Згідно до ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

7 лютого 2012 року за результатами вищевказаної перевірки позивачем було винесено рішення №5 (а.с.9) про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій, яким зобов'язано повернути неправомірно використані страхові коти в сумі 1945,77грн. та застосовано штрафні фінансові санкції за неправомірне використання страхових коштів у сумі 972,89грн. (50% від 1945,77грн.).

З вказаним рішенням відповідач не погодився та оскаржив його в судовому порядку. Однак, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 16.05.2012р., якою відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування вказаного вище рішення, залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.9-12). Даними судовими рішеннями було встановлено, що рішення відповідача від 07.02.2012р. №5 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством.

Згідно ч.2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

При цьому судом встановлено, що після закінчення процедури судового оскарження рішення позивача, суми, визначені ним до сплати відповідачем станом на момент розгляду справи сплаченими не були.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону, згідно ч.3 якої своєчасно не сплачені та не відшкодовані страхові кошти відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону і фінансові санкції, передбачені частиною першою цієї статті, стягуються із страхувальника, іншого отримувача коштів Фонду у дохід Фонду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем не було відшкодовано неправомірно використані кошти та не сплачені фінансові санкції, визначені до сплати рішенням від 07.02.2012р. №5 у встановлений строк, відповідачем не було надано доказів сплати 2918грн.66коп., доказів сплати боргу чи заперечень з цього приводу відповідачем суду не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до міської дитячо-юнацької спортивної школи Сумської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" про стягнення фінансових санкцій -задовольнити.

Стягнути з міської дитячо-юнацької спортивної школи Сумської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» (вул.Жовтнева, 13, м. Суми, 40030, розрахунковий рахунок 26001000078232 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 300023, код ЄДРПОУ 22977341) на користь виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на розрахунковий рахунок 37173002000062 УДК у Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 22596312) неправомірно використані страхові кошти у розмірі 1945грн.77коп. та фінансові санкції в розмірі 972грн.89коп., застосованих на підставі рішення від 07.02.2012 року за №5, разом стягнути 2918грн.66коп. (дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять гривень 66 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко