Ухвала суду № 29698688, 04.03.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/2264/12

(2в-807/16/13-а)

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

04 березня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Неміш Т.В. сторін та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області, представник - Венжега М.Р.;

прокурора: представник - не з'явився;

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС, представник - Дацків В.В.;

відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб", представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області підтримав подане подання та просив змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа по справі № 2а-0770/2264/12 виданого 07.12.2012 року шляхом стягнення суми боргу з Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" за рахунок коштів та майна.

Представник Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи прокурор та представник відповідача у судове засідання не з'явилися. Суд рахує за можливе провести судове засідання та розглянути подання без участі прокурора та представника відповідача.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області та Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2012 року було задоволено позов Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" та стягнено з рахунків Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" на користь бюджету податковий борг у розмірі 33199,92 грн.

Таким чином, на підставі виконавчого листа від 07.12.2012 року державним виконавцем 15.01.2013 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої арештовано кошти на всіх відкритих рахунках боржника.

У відповідності до виконавчого листа від 07.12.2012 року способом виконання судового рішення є стягнення з рахунків боржника суми боргу (а.с.62).

Однак, у відповідності до відомостей банківських установ (а.с. 64-66) кошти, на арештованих рахунках боржника, на погашення суми боргу відсутні. Отже, у зв'язку з відсутністю коштів на арештованих рахунках боржника неможливо виконати виконавчий лист від 07.12.2012 року по справі № 2а-0770/2264/12.

Таким чином, необхідно змінити спосіб і порядок виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. Слід змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа від 07.12.2012 року по справі № 2а-0770/2264/12 та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" суму боргу за рахунок його коштів та майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Подання Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовною заявою Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС до Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" про стягнення заборгованості - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Ужгородхліб" (вул. Боздошська Дорога, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код 00384259, р/р 26008017140258 АТ "КомінвестБанк", МФО 312248, р/р 2604201003414 (неосновний) ПАТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990, р/р 26004214519100 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, р/р 2600801003414 (неосновний) ПАТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990, р/р 26041216086009 Ліквідатор Банку "Україна" по Закарпатській області, МФО 312141, р/р 26042216086008 Ліквідатор Банку "Україна" по Закарпатській області, МФО 312141) на користь бюджету податковий борг у розмірі 33199,92 (тридцять три тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень дев'яносто дві копійки) грн. за рахунок коштів та майна.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.