Постанова № 29698627, 04.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 р. Справа № 805/1102/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (далі - Регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Донецькій області, позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансових санкцій у розмірі 8500,00 з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 8500,00 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу, який застосований позивачем до відповідача за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості, позивач просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області 02.02.2009 року за № 2 273 000 0000 035777. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 86126, АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що Регіональним управлінням Департаменту САТ ДПА України у Донецькій області 25.10.2012 року прийняте рішення про застосування фінансових санкцій за № 050326-3592-21-279 на підставі адміністративної справи (протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 993787 від 26.03.2012 року), якою встановлено порушення статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР), а саме: продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років. Сума штрафу за це порушення становить 6800,00 грн. А також - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. Сума штрафу за це порушення - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн.

До відповідача застосовано штраф у загальній сумі - 8500,00 грн. (6800,00 грн. + 1700,00 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, старшим оперуповноваженим ВКМСД Гірницького районного відділу ММУ майором міліції Трепаліним Д.В. зазначене порушення зафіксоване у протоколі серії ДО № 993787 від 26.03.2012 року «Про адміністративне правопорушення», складеного на ОСОБА_4, яка здійснювала торгівлю як продавець «СПД ОСОБА_1» в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. Також постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Макіївської міської ради від 03.04.2012 року № 2 ОСОБА_4 визнана винною за ст. 156 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510,00 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що штрафні санкції за рішенням про застосування фінансових санкцій від 25.10.2012 року № 050326-3592-21-279 ФОП ОСОБА_1 не сплачені у повному обсязі в сумі 8500,00 грн.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем наведеного вище рішення у адміністративному або судовому порядку, таким чином нараховані штрафні (фінансові) санкції є узгодженою. Отже, податковий борг ОСОБА_1 на день розгляду даної адміністративної справи становить 8500,00 грн.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Порядок № 790).

Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку № 790).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки застосовані до відповідача фінансові санкції (штраф) у розмірі 6800,00 грн. не сплачені в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг за несплату сум узгоджених штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8500,00 грн.

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Докази, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 162, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 86126, АДРЕСА_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. (вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.) до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31115106700065, МФО 834016 (код виду сплати 135), код 37990227, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код платежу 21081100.

Постанову виготовлено у нарадчій кімнаті 4 березня 2013 року.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.