Постанова № 29698575, 10.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/14943/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 41 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - Таранова Є.Г. (довіреність від 15.08.2012 року № 6760/10/10-013), відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 858,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - Горлівська ОДПІ, позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 858,40 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідач).

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача існує податковий борг з єдиного податку у розмірі 858,40 грн., який виник в результаті не сплати поточного нарахування ставки єдиного податку за період з 20.06.2012 року по 20.09.2012 року. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у порушення вимог Податкового кодексу України заявник просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 078454 ОСОБА_2 зареєстрована у Єдиному державному реєстрі як фізична особа-підприємець 27.03.2012 року за № 2 256 000 0000 020423, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, місце проживання - 84635, АДРЕСА_1. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 29.03.2012 року № 9162/Г/29-014-12 ФОП ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку у Горлівській ОДПІ (Микитівське відділення) з 29.03.2012 року за № 9162.

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_2 знаходиться на спрощеній системі оподаткування з 1 квітня 2012 року з правом на здійснення діяльності «56.10 Надання послуг ресторанного та мобільного харчування» згідно поданої до податкового органу заяви від 28.03.2012 року.

На підставі п. 10.3 ст. 10 Податкового кодексу України місцеві ради обов'язково установлюють податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, єдиний податок та збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності.

Статтею 293 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) встановлені ставки єдиного податку, а саме:

- ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки) (п. 293.1 ст. 293 ПКУ),

- фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць:

1) для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати;

2) для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (п. 293.2 ст. 293 ПКУ).

Відповідач є платником єдиного податку за ставкою у розмірі 214,60 грн. на місяць згідно з Рішенням Горлівської міської Ради від 11.01.2012 року № VI/20-1.

Приписами ст. 295 Податкового кодексу України також встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Сплата єдиного податку здійснюється за місцем податкової адреси.

Платники єдиного податку першої і другої груп, які не використовують працю найманих осіб, звільняються від сплати єдиного податку протягом одного календарного місяця на рік на час відпустки, а також за період хвороби, підтвердженої копією листка (листків) непрацездатності, якщо вона триває 30 і більше календарних днів.

З облікової картки відповідача вбачається, що заборгованість перед місцевим бюджетом з єдиного податку становить у загальному розмірі 858,40 грн., у тому числі:

- станом на 20.06.2012 року в сумі 214,60 грн.;

- станом на 20.07.2012 року в сумі 214,60 грн.;

- станом на 20.08.2012 року в сумі 214,60 грн.;

- станом на 20.09.2012 року в сумі 214,60 грн.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази знаходження ФОП ОСОБА_2 у відпустці або на лікарняному протягом червня-вересня 2012 року (період, у якому виникла заборгованість).

Отже, у відповідача відсутні підстави для несплати єдиного податку згідно вимогами Податкового кодексу України.

З метою погашення відповідачем заборгованості позивачем приймалися заходи на підставі вимог Податкового кодексу України, а саме, боржнику направлялась податкова вимога від 21.06.2012 року № 479.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що активи ФОП ОСОБА_2 знаходяться у податковій заставі в Горлівській ОДПІ, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 13.07.2012 року № 36900083.

Вказані заходи не призвели до погашення заборгованості. При цьому, у справі відсутні докази стосовно адміністративного чи судового оскарження дій та актів позивача щодо наведених податкових вимог та включення активів до податкової застави.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

У ході судового розгляду адміністративної справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем не сплачено до місцевого бюджету суму єдиного податку у загальному розмірі 858,40 грн.

Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання відповідача з єдиного податку не було сплачене в установлені строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Беручи до уваги те, що відповідач у встановлені законодавством строки суму податкової заборгованості у розмірі 858,40 грн. не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з єдиного податку у розмірі 858,40 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання - 84635, АДРЕСА_1) на р/р 31513970700020, код платежу 18050400, одержувач - місцевий бюджет у Микитівському районі м. Горлівка, ЄДРПОУ 38023569, МФО 834016, банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, кошти в рахунок погашення податкової заборгованості з єдиного податку в сумі 858,40 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім грн. 40 коп.).

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 10 грудня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 14 грудня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.