Постанова № 29698502, 21.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. Справа №2а/0570/4224/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - Поливанова Л.М.,

відповідача - Самойленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними щодо нарахування штрафу та пені, скасування рішень управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові № 95, № 96, № 97, № 98 від 05 березня 2012 року, № 111, № 112, № 114 від 07 березня 2012 року та вимоги № Ю-27, Ю-28, Ю-29, Ю-30 від 05 березня 2012 року, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області здійснити перерахунок штрафу та пені за періоди, визначені в оскаржуваних рішеннях та вимогах, враховуючи вимоги пункту 6.10 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року Державне підприємство «Красноармійськвугілля» (далі - позивач, ДП «Красноармійськвугілля») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області (далі - відповідач, УПФУ у м. Димитрові) про визнання дій неправомірними щодо нарахування штрафу та пені, скасування рішень управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові № 95, № 96, № 97, № 98 від 05 березня 2012 року, № 111, № 112, № 113 від 07 березня 2012 року та вимоги № Ю 27 від 05 березня 2012 року, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові здійснити перерахунок штрафу та пені за періоди, визначені в оскаржуваних рішеннях та вимозі, враховуючи вимоги пункту 6.10 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем прийняті рішення № 95, № 96, № 97, № 98 від 05 березня 2012 року, № 111, № 112, № 113 від 07 березня 2012 року та вимога № Ю 27 від 05 березня 2012 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Позивач вказав, що із зазначеними рішеннями він повністю не згоден, вважає, що УПФУ у м. Димитрові невірно визначило суму зобов'язання та прийняло рішення, які суперечать законодавству з питань порядку нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується наступним. Так, рішенням № 95 від 05 березня 2012 року застосовані штрафні санкції та нараховано пеню за період із 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, тобто відповідачем застосовані штрафні санкції та пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску за грудень 2011 року. Проте, позивач не погоджується із сумою штрафних санкцій та пені, враховуючи розбіжність та неузгодженість щодо суми боргу (у тому числі недоїмки, штрафних санкцій та пені) станом на 01 січня 2012 року, що підтверджується довідкою про заборгованість перед УПФУ по ВП «Вуглепостач» станом на 01 березня 2012 року. Розбіжність щодо сплачених коштів єдиного внеску, на яку були нараховані штрафні санкції та пеня, становить 790,30 грн. Дотримання позивачем вимог порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та ведення обліку сплачених сум боргу (недоїмки, штрафних санкцій та пені) підтверджується звітами, які складені в електронній формі з використанням ЕЦП через центр обробки електронних звітів.

Щодо рішення № 96 від 05 березня 2012 року позивач зазначив, що у нього відсутні зобов'язання зі сплати боргу з єдиного внеску, що підтверджується актами звірки, станом на 01 січня 2012 року та 10 березня 2012 року. Згідно відомостей, які відображено в акті звірки станом на 01 січня 2012 року, є розбіжність у сумі сплати єдиного внеску. За відомостями УПФУ у м. Димитрові заборгованість відсутня. Причиною суперечливих відомостей УПФУ у м. Димитрові щодо відсутності або наявності боргу зі сплати єдиного внеску став неналежний облік надходження відповідачем. Позивач вважає, що зазначене порушення нарахування штрафних санкцій є причиною недодержання відповідачем вимог пункту 6.10 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно яких суми недоїмки, штрафних санкцій та пені погашаються у порядку календарної черговості їх виникнення. За таких обставин нарахування штрафних санкцій та пені за період з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року є незаконним.

Відповідно до рішення № 97 від 05 березня 2012 року відповідач вимагає сплатити штрафні санкції та пеню, яку було нараховано за період з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року, в тому числі за розподілом страхових коштів за базами нарахування єдиного внеску, відповідно відкритих по тому ж виду платежу (розрахунку), згідно зі встановленим розміром єдиного внеску, який повинен надходити на рахунок, на який було їх сплачено в порядку календарної черговості виникнення зобов'язання платника з цього платежу. Відповідно рішенню УПФУ м. Димитрива № 8 від 04 січня 2012 року вже вимагало сплати штраф та пеню, яку було нараховано за період з 21 жовтня 2011 року по 28 грудня 2011 року, в тому числі за розподілом страхових коштів за базами нарахування єдиного внеску, відповідно відкритих по тому ж виду платежу (рахунку), згідно зі встановленим розміром єдиного внеску, який повинен надходити на рахунок, на який було їх сплачено, в порядку календарної черговості виникнення зобов'язання платника цього платежу. Окрім цього, відповідачем рішенням № 66 від 08 лютого 2012 року також нараховані штраф та пеня за період з 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року. Отже, за рішенням № 97 потрійно нарахований штраф та пеня за період з 20 грудня 2011 року по 28 грудня 2011 року та подвійно нараховано штраф та пеня за період з 29 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року. Крім того, позивач зазначив, що при застосуванні штрафів приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний базовий звітний період незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період. Базовим періодом для позивача є календарний місяць. Так, період з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року, за яким нараховано штраф за листопад 2011 року, відповідно рішенню № 97 від 05 березня 2012 року містить три базових періоди (1 - з 21 грудня 2011 року по 20 січня 2012 року, 2 - з 21 січня 2012 року по 20 лютого 2012 року, 3 - з 21 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року), за якими відповідно до вимог підзаконного акту, УПФУ у м. Димитрові повинно було прийняти відповідні рішення на підставі даних картки особового рахунку платника, звітів про нарахування суми єдиного внеску та інших бухгалтерських документів.

За рішенням № 98 від 05 березня 2012 року нараховано штрафні санкції та пеню за період з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року. Позивач вважає, що УПФУ у м. Димитрові безпідставно не враховано сплату коштів єдиного внеску у період з 20 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року у сумі 80 684,02 грн., які перераховувалися відповідно до платіжних доручень, що спричинило безпідставне збільшення суми боргу. Сума пені нараховується за кожний день прострочення платежу, нарахування пені здійснюється до дня фактичної сплати (перерахування) коштів єдиного внеску. Відповідно продовження нарахування пені до 29 лютого 2012 року на сплачені суми в період з 20 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року є безпідставними. Крім того, позивач зауважив, що період з 20 січня 2011 року по 29 лютого 2012 року, за яким нараховано штраф за грудень 2011 року відповідно рішенню № 98, містить два базових періоди (1 - з 21 січня 2012 року по 20 лютого 2012 року, 2 - з 21 лютого 2012 року по 20 березня 2012 року), за якими УПФУ у м. Димитрові повинно було прийняти відповідні рішення, на підставі даних картки особового рахунку платника, звітів про нараховані суми єдиного внеску та інших бухгалтерських документів.

Відповідно до рішення № 111 від 07 березня 2012 року відповідач вимагає сплатити штраф у сумі 1 338,01 грн. та пеню у сумі 452,73 грн., яку було нараховано за період з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року, в тому числі за розподілом страхових коштів за базами нарахування єдиного внеску відповідно відкритих по тому ж виду платежу (рахунку) згідно зі встановленим розміром єдиного внеску, який повинен надходити на рахунок, на який їх сплачено, в порядку календарної черговості виникнення зобов'язання платника з цього платежу. Рішенням № 6 від 04 січня 2012 року відповідач вже вимагав сплатити штраф та пеню, яку було нараховано за період з 20 жовтня 2011 року по 28 грудня 2011 року. Таким чином, за рішенням № 111 від 07 березня 2012 року подвійно нарахований штраф та пеня за період з 20 грудня 2011 року по 28 грудня 2011 року. Також позивач додав, що період з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року, за який нараховано штраф за листопад 2011 року відповідно рішенню № 111, містить три базових періоди. Позивач вважає, що зазначене порушення нарахування штрафних санкцій є причиною недодержання відповідачем вимог пункту 6.10 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно яких суми недоїмки, штрафних санкцій та пені погашаються у порядку календарної черговості їх виникнення. Сплату коштів єдиного внеску у сумі 909 859,42 грн. у період з 23 грудня 2011 року по 07 березня 2012 року підтверджується платіжними дорученнями. За рішенням № 111 безпідставно нараховані штраф та пеня за період з 20 грудня 2011 року по 01 січня 2012 року, що підтверджується наступним. Станом на 01 січня 2012 року позивач не мав зобов'язань зі сплати штрафних санкцій та пені, внаслідок погашення суми штрафу та пені шляхом сплати коштів єдиного внеску в період з 23 грудня 2011 року по 28 грудня 2011 року та зарахування УПФУ цих коштів як погашення штрафу та пені, нарахованих станом на 01 січня 2012 року, що підтверджується вимогою про сплату боргу № Ю 6 від 05 січня 2012 року. При наявності штрафу та пені станом на 28 грудня 2011 року (рішення № 6 від 04 січня 2012 року) та відсутності фінансових санкцій (штрафу, пені) станом на 01 січня 2012 року, враховуючи сплату 28 грудня 2011 року коштів єдиного внеску, перераховані кошти було враховано в погашення штрафу та пені згідно відомостям вимоги про сплати боргу № Ю 6 від 05 січня 2012 року. Невідповідність сум штрафних санкцій та пені за рішенням № 111 підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01 січня 2012 року, за яким відомості про суми штрафів та пені відрізняються.

Відповідно рішенню № 112 від 07 березня 2012 року відповідач вимагає сплатити штраф у сумі 15 810,84 грн. та пеню у сумі 5 719,03 грн., яку було нараховано за період з 20 січня 2011 року по 29 лютого 2012 року, в тому числі за розподілом страхових коштів за базами нарахування єдиного внеску відповідно відкритих по тому ж виду платежу (рахунку), згідно зі встановленим розміром єдиного внеску, який повинен надходити на рахунок, на який було їх сплачено, в порядку календарної черговості виникнення зобов'язання платника з цього платежу. Відповідно рішення УПФУ у м. Димитрові № 67 від 08 лютого 2012 року вже вимагало сплатити штраф та пеню, яку було нараховано за період з 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року, в тому числі за розподілом страхових коштів за базами нарахування єдиного внеску відповідно відкритих по тому ж виду платежу (рахунку). Отже, за рішенням № 112 від 07 березня 2012 року подвійно нарахований штраф та пеня за період з 20 січня 2012 року по 31 січня 2012 року. Також позивач зазначив, що період з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, за яким нараховано штраф за грудень 2011 року, відповідно рішенню № 112 містить два базових періоди, за якими відповідач повинен був прийняти відповідні рішення.

Рішенням № 113 від 07 березня 2012 року відповідач вимагає сплатити штраф та пеню, яку було нараховано за період з 20 жовтня 2011 року по 29 лютого 2012 року, в тому числі за розподілом страхових коштів за базами нарахування єдиного внеску відповідно відкритих по тому ж виду платежу (рахунку), згідно зі встановленим розміром єдиного внеску, який повинен надходити на рахунок, на який їх сплачено, в порядку календарної черговості виникнення зобов'язання платника з цього платежу. Рішення № 11 від 10 січня 2012 року відповідач вже вимагав сплатити штраф та пеню, яку було нараховано за період з 20 жовтня 2011 року по 28 грудня 2011 року. Таким чином, за рішенням № 113 від 07 березня 2012 року подвійно нараховані штраф та пеня за період з 20 жовтня 2011 року по 28 грудня 2011 року. Крім того, позивач зауважив, що з 20 жовтня 2011 року по 29 лютого 2012 року, за яким нараховано штраф за вересень 2011 року відповідно рішення № 113, містить чотири базових періоди, за якими відповідач повинен був прийняти відповідні рішення.

06 березня 2012 року Відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» отримана вимога УПФУ у м. Димитрові № Ю 27 від 05 березня 2012 року про сплату боргу. За цією вимогою УПФУ у м. Димитрові вимагає сплатити кошти із заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені станом на 05 березня 2012 року в сумі 1 499 663,74 грн., яка складається з недоїмки у сумі 1 317 703,30 грн., штрафу у сумі 159 167,33 грн., пені у сумі 22 793,11 грн. Позивач не погоджується з порядком зарахування сплачених коштів єдиного внеску та вважає безпідставним самостійний перерозподіл УПФУ у м. Димитрові коштів, які були сплачені в лютому 2012 року, що в свою чергу спричинило зростання боргу зі сплати єдиного внеску (недоїмки, фінансових санкцій). На підтвердження порушення відповідачем порядку погашення позивачем здійснено розрахунок боргу, до якого належить недоїмка, штрафні санкції та пеня, за базою нарахування та розподілу страхових коштів за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Станом на 02 лютого 2012 року сума боргу співпадала із сумою недоїмки, штрафні санкції та пені нараховано не було, за базами нарахування, - нарахування єдиного соціального внеску на заробітну плату (49,7%), утримання винагород по цивільно-правовим договорам (2%), утримання соціального внеску (3,6%), оплата перших 5 днів тимчасової непрацездатності (33,2%). Зазначений розрахунку боргу, до якого належить недоїмка, штрафні санкції та пеня, ґрунтується та співпадає із вимогою УПФУ у м. Димитрові № Ю 14 від 02 лютого 2012 року. При наявності боргу, який співпадає із сумою недоїмки, та при подальшому нарахуванні штрафних санкцій та пені на суму недоїмки, підставою для зменшення недоїмки зі сплати єдиного внеску є той факт, що 10 лютого 2012 року сплачено 152 700,00 грн. Окрім цього, в період з 10 лютого по 29 лютого 2012 року було сплачено 1 175 406,73грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Позивач вважає, що кошти в сумі 152 700 грн., повинні були зараховані в рахунок погашення недоїмки, а не в рахунок погашення фінансових санкцій, згідно вимог підзаконних актів. Крім того, платежі у сумі 148 040,19 грн. від 31 січня 2012 року відповідачем зараховані лише 02 лютого 2012 року, що пов'язано зі зростанням суми коштів, яку вимагає до сплати відповідач за вимогою № Ю 27 від 05 березня 2012 року. Не зарахування платежів підтверджується різністю суми заборгованості станом на 01 лютого 2012 року за актом звірки, що надало підстави вважати, що зазначені платежі було зараховано 02 лютого 2012 року, що стало причиною та пов'язано зі збільшенням нарахування суми боргу зі сплати єдиного внеску, до якого належать недоїмка, штрафні та фінансові санкції за вимогою № Ю 27 від 05 березня 2012 року.

У зв'язку з наведеним позивач просив суд визнати дії неправомірними щодо нарахування штрафу та пені, скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові № 95, № 96, № 97, № 98 від 05 березня 2012 року, № 111, № 112, № 113 від 07 березня 2012 року та вимоги № Ю 27 від 05 березня 2012 року, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові здійснити перерахунок штрафу та пені за періоди, визначені в оскаржуваних рішеннях та вимозі, враховуючи вимоги пункту 6.10 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (том 1 арк. справи 5-15).

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву від 21 травня 2012 року про збільшення позовних вимог (том 2 арк. справи 125-127), в якій зазначив, що за вимогою № Ю 28 від 05 березня 2012 року подвійно нараховано недоїмку (в тому числі штрафні санкції, пеня та недоїмка), що підтверджується рішенням № 97 від 05 березня 2012 року, згідно якого нараховано недоїмку за період з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року. Вимога УПФУ у м. Димитрові № Ю 28 від 05 березня 2012 року та рішення УПФУ у м. Дмитрові № 97 від 05 березня 2012 року є виконавчими документами та обов'язковими для виконання платниками єдиного внеску. За вимогою № Ю 28 від 05 березня 2012 року відповідач вимагає сплатити суму боргу, яку нараховано станом на 01 березня 2012 року у сумі 256 197,15 грн., в тому числі штраф у сумі 28 335,56 грн. та пеню у сумі 8 915,15 грн. Проте, за рішенням № 97 від 05 березня 2012 року УПФУ у м. Димитрові вимагає сплатити суму штрафних санкцій та пеню, які нараховано станом на 29 лютого 2012 року у суму 28 132,27 грн.

05 березня 2012 УПФУ у м. Димитрові сформовано вимога № Ю 29 від 05 березня 2012 року про сплату боргу Відокремленим підрозділом «Стандарт» Державного підприємства «Красноармійськвугілля», згідно якої вимагається сплатити борг з єдиного внеску у сумі 40 821,20 грн., у тому числі суми штрафів та пені у розмірі 17 821,20 грн. За вказаною вимогою подвійно нараховано недоїмку, в тому числі штрафні санкції, пеня та недоїмка, що підтверджується рішенням № 112 від 07 березня 2012 року, згідно якого нараховано недоїмку за період з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року. За відомостями УПФУ у м. Димитрові станом на 01 березня 2012 року у позивача відсутні зобов'язання зі сплати штрафів та пені у сумі 17 821,20 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 14 березня 2012 року. Сума боргу (штрафу та пені) за вимогою № Ю 29 від 05 березня 2012 року не відповідає даним та є безпідставно збільшеною у порівнянні з відомостями картки особового рахунку платника, на підставі якої повинна визначатися сума боргу. Різниця між даними картки особового рахунку та вимогою № Ю 29 щодо суми боргу становить 2 594,87 грн. Враховуючи, що вимога № Ю 29 формувалась 05 березня 2012 року, та враховуючи сплату та облік УПФУ у м. Димитрові сплати коштів пені у сумі 73,52 грн., безпідставне збільшення вимоги, щодо сплати сум штрафів та пені становить 2 668,39 грн.

05 березня 2012 року УПФУ у м. Димитрові сформовано вимогу № Ю 30 про сплату боргу ДП «Красноармійськвугілля», у тому числі штрафні санкції та пені у сумі 272 876,18 грн., які нараховано станом на 01 березня 2012 року. За цією вимогою подвійно нараховано недоїмку, в тому числі штрафні санкції, пеня та недоїмка, що підтверджується рішенням № 111 від 07 березня 2012 року, згідно якого нараховано недоїмку за період з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року. За вимогою № Ю 30 від 05 березня 2012 року УПФУ у м. Димитрові вимагає сплатити суму боргу, яку нараховано станом на 01 березня 2012 року у сумі 316 778,95грн., (в тому числі, штрафу у сумі 22 721,69 грн. та пені у сумі 5 166,11 грн. Проте, і за рішенням № 111 від 07 березня 2012 року відповідач вимагає сплатити штраф у сумі 1 338,01 грн. та пеню у сумі 452,73 грн., яку було нараховано за період з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року.

07 березня 2012 року УПФУ у м. Димитрові прийнято рішення № 114 про застосування штрафних санкцій у сумі 149 963,69 грн. та нарахування пені у сумі 1 387,55 грн. відокремленому підрозділу «Шахта «Центральна» Держаного підприємства «Красноармійськвугілля», яку було нараховано за період з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року. За вказаним рішенням подвійно нараховано недоїмку, в тому числі штрафні санкції, пеня та недоїмка, за період з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, що підтверджується вимогою УПФУ у м. Димитрові № Ю 27 від 05 березня 2012 року, згідно якого нараховано недоїмку, в тому числі штрафні санкції та пеню станом на 01 березня 2012 року. Проте, за вимогою № Ю 27 від позивача вимагається сплатити борг у сумі 1 499 663,74 грн., в тому числі штраф - 159 167,33 грн., пеня - 22 798,11 грн.), який було нараховано станом на 01 березня 2012 року. Отже, за рішенням № 114 нараховано штрафні санкції та пеню за період з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, який вже було пред'явлено до Відокремленого підрозділу «Шахта «Центральна» ДП «Красноармійськвугілля» шляхом формування вимоги № Ю 27 від 05 березня 2012 року, за якою розраховано та застосовано штрафні санкції та пеня станом на 01 березня 2012 року.

З урахуванням викладеного, позивач також просив суд визнати дії УПФУ м. Димитрова неправомірними, щодо нарахування штрафу та пені за вимогами від 05 березня 2012 року № Ю 28, № Ю 29, № Ю 30 та рішенням № 114 від 07 березня 2012 року; скасувати вимоги від 05 березня 2012 року № Ю 28, № Ю 29, № Ю 30 та рішення № 114 від 07 березня 2012 року; зобов'язати УПФУ м. Димитрова здійснити перерахунок штрафу та пені, за періоди, визначені в оскаржуваних рішеннях та вимозі, враховуючі вимоги пункту 6.10 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», згідно яких, суми недоїмки, штрафних санкцій та пені погашаються у порядку календарної черговості їх виникнення.

Крім того, представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення (том 1 арк. справи 212, том 2 арк. справи 150, том 6 арк. справи 15-17), в яких зазначив, що відповідно до позиції відповідача нарахування штрафу і пені за одними і тими базами нарахування єдиного внеску, відповідно відкритих по тому ж платежу (рахунку) за рішенням № 111 від 07 березня 2012 року та раніше прийнятим рішенням № 6 від 04 січня 2012 року не заперечується, проте відповідачем вказується, що період нарахування штрафу та пені за цими рішеннями не співпадає. Позивач, не погоджується щодо неспівпадіння періоду подвійного нарахування штрафів та пені за вищевказаними рішеннями. Відповідно, за рішенням № 111 за 8 днів, а саме в період з 20 грудня 2011 року по 28 грудня 2011 року подвійно нараховано пеня. Згідно відомостей УПФУ у м. Димитрові, які зазначені в акті звірки від 15 червня 2012 року підтверджується, що сума штрафних санкцій та пені, яку було нараховано за рішенням № 111 включено до вимоги № 30. За рішенням № 97 від 05 березня 2012 року нараховані пеня та штрафні санкції подвійно за одними і тими базами нарахування єдиного внеску, відповідно відкритих по тому ж платежу (рахунку), що і за рішенням № 66 від 08 лютого 2012 року. За рішенням № 66 від 08 лютого 2012 року нараховано пеня та штраф за період 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року. За рішенням № 97 від 05 березня 2012 року нараховані пеня та штраф за період 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року. Відповідно за 41 день за період з 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року УПФУ у м. Димитрові подвійно нараховано пеня та штрафні санкції. Також позивач зазначив, що ним вжито всіх належних заходів для недопущення несплати єдиного соціального внеску, проте обставини, які виникли проти волі юридичної особи, якою є ДП «Красноармійськвугілля», стали причиною несвоєчасного перерахування коштів єдиного внеску, що у сукупності з неправомірними діями відповідача, стало причиною збільшення суми боргу, в тому числі штрафних санкцій та пені. Наявність обставин, в тому числі форс-мажорних, які виникли проти волі позивача, які ускладнюють матеріально-фінансове становище ДП «Красноармійськвугілля» та унеможливлюють недопущення несвоєчасного перерахування коштів єдиного соціального внеску, підтверджується наступним: висока вартість додаткових та незапланованих витрат для подолання аварійних ситуацій, пов'язаних зі стихійними явищами, які спричинили збитки; наявність збитків та невиконаних зобов'язань зі сплати обов'язкових платежів за 2011 рік, які дорівнюють 173 347 000 грн., що підтверджується відомостями балансу ДП «Красноармійськвугілля» та фінансового звіту; знаходження рухомого та нерухомого майна ДП «Красноармійськвугілля» у податковій заставі виключає можливість вільного розпорядження належним підприємству майном; невиконання та несвоєчасне виконання контрагентами своїх зобов'язань зі сплати вартості реалізованої продукції.

Таким чином, представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, не визнавши позовні вимоги, надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову (том 1 арк. справи 190-193), в яких зазначив, що ним було застосовано штрафні санкції та пеню за несвоєчасну сплату єдиного внеску до наступних платників, а саме: рішення № 95 від 05 березня 2012 року до Відокремленого підрозділу «Вуглепостач» Державного підприємства «Красноармійськвугілля»; рішення № 96 від 05 березня 2012 року до Відокремленого підрозділу «Дитячий оздоровчий центр «Горняк» Державного підприємства «Красноармійськвугілля»; рішення № 97 від 05 березня 2012 року до Відокремленого підрозділу «Автомобіліст» Державного підприємства «Красноармійськвугілля»; рішення № 98 від 05 березня 2012 року до Відокремленого підрозділу «Красноармійський вузол виробничо-технічного зв'язку» Державного підприємства «Красноармійськвугілля»; рішення № 111 від 07 березня 2012 року до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»; рішення № 112 від 07 березня 2012 року до Відокремленого підрозділу «Стандарт» Державного підприємства «Красноармійськвугілля»; рішення № 113 від 07 березня 2012 року до Відокремленого підрозділу «Шахта «Димитрова» Державного підприємства «Красноармійськвугілля». Посилання Позивача на неправомірність застосування штрафних санкцій є необґрунтованим та спростовується наступним. Так, стосовно рішення № 95 відповідач зазначив, що згідно акту звіряння між УПФУ в м. Димитрові та ВП «Вуглепостач» станом на 01 січня 2012 року встановлено переплату у сумі 790,30 грн., а саме: по особливим рахункам 2% - 7,87грн., 3,6% - 666,74грн., 33,2% - 115,69грн. Проте, згідно рішення № 95 було застосовано штрафні санкції по рахунку 37,26% за період з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та рахунку 3,6% за період з 20 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року. Таким чином, станом на 01 січня 2012 року переплати по рахунку 37,26% не встановлено, по рахунку 3,6% переплата була врахована ще в січні 2012 року, але загальна сума сплати та переплати була нижче нарахованої, за що і було складено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) від 08 лютого 2012 року № 65, яку було погоджено та сплачено Відокремленим підрозділом «Вуглепостач». Також зазначив, що штрафна санкція накладається на суму боргу по кожному окремому особовому рахунку, а не на загальний борг, тобто переплата на особовому рахунку 2% не враховується на штрафну санкцію та борг по особовому рахунку 37,26%.

Стосовно рішення № 96 відповідач вказав, що оскільки вказана штрафна санкція має період охоплення з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, тому акти звірок станом на 01 січня 2012 року та 10 березня 2012 року, на які посилається позивач не містять необхідної інформації щодо цієї штрафної санкції.

Стосовно рішення № 97 відповідач зауважив, що період застосування штрафної санкції з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року, в тому числі по особових рахунках клас ризику (37,66%) - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, по 3,6% - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, по 34,7% - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, по 33,2% - з 20 січня 2012 року по 09 лютого 2012 року. Таким чином, рішення № 97 має співпадіння періоду за рахунок не застосування штрафної санкції по особовому рахунку 33,2% в попередньому рішенні № 66 від 08 лютого 2012 року за рахунок того, що погашення боргу по особовому рахунку 33,2% відбулося лише 09 лютого 2012 року.

Стосовно рішення № 98 зазначив, що згідно наданих копій платіжних доручень вся сума врахована при застосуванні штрафних санкцій. Дата зарахування на рахунки Пенсійного фонду платіжних доручень здійснено 29 лютого 2012 року, що зазначено на копіях наданих підприємством ВП «КВВТЗ».

Стосовно рішення № 111 зазначив, що період застосування з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року, в тому числі по особових рахунках: по 2,6% - з 20 січня 2012 року по 29 січня 2012 року, по 3,6% - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, по 34,7% - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, по 33,2% - з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року, по 8,41% - з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року, по 2% - з 20 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року. Співпадіння періоду відбулося за рахунок не застосування штрафної санкції по особовому рахунку 33,2% та 2% у попередньому рішенні № 6 від 04 січня 2012 року за рахунок непогашення боргу по особовому рахунку 33,2% та 2%. Період по особовому рахунку 3,6% в оскаржених рішеннях не співпадає: по рішенню № 6 від 04 січня 2012 року - 20 жовтня 2011 року по 23 грудня 2011 року, з 20 листопада 2011 року по 23 грудня 2011 року, з 20 грудня 2011 року по 23 грудня 2011 року та по рішенню № 111 від 07 березня 2012 року - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, тому посилання позивача на повторність періодів є помилковим.

Всі платіжні доручення автоматично враховуються при застосуванні штрафних санкцій.

Стосовно рішення № 112 зазначив, що по рішенню про застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату ЄСВ № 67 від 08 лютого 2012 року період застосування з 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року, в тому числі по особових рахунках: клас ризику(36,76%) - з 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року, по 2,6% - з 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року, по 3,6% - з 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року, по 34,7% - з 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року, по 2,0% - з 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року, по 33,2% - з 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року, по 8,41% - з 20 грудня 2011 року по 31 січня 2012 року. А по рішенню про застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату ЄСВ № 112 від 07 березня 2012 року період застосування з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та з 20 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року, в

тому числі по особових рахунках: клас ризику(36,76%) - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року, по 2,6% - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року з 20 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року, по 3,6% - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та з 20 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року, по 34,7% - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та з 20 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року, по 33,2% - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та з 20 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року, по 8,41% - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та з 20 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року, по 2% - з 20 січня 2012 року по 29 лютого 2012 року та з 20 лютого 2012 року по 29 лютого 2012 року. З вищезазначеного вбачається, що сплата боргу за листопад 2011 року відбулася 31 січня 2012 року, за грудень 2011 року - 29 лютого 2012 року та за січень 2012 року - 29 лютого 2012 року. Тобто, факти співпадіння періодів по кожному окремому рахунку взагалі відсутні.

Рішення № 113 є скасованим, за результатами оскарження в адміністративному порядку.

З огляду на вищевказане, відповідач вважає, що позивачем не вірно досліджуються періоди застосування штрафних санкцій та відповідно і суми нарахованих штрафних санкцій.

Також відповідач зауважив, що всі розрахунки штрафних санкцій здійснюються автоматично в програмному забезпеченні з дотриманням вимог діючого законодавства.

Також, управлінням було надіслано вимогу про сплату недоїмки № Ю-27 від 05 березня 2012 року. Сума боргу у розмірі 1 499 663,74 грн., зазначена у вимозі № Ю-27, складається із заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 01 лютого 2012 року у розмірі 1 319 166,38 грн., збільшеної на суму нарахувань єдиного внеску за січень 2012 року у розмірі 1 460 234,27 грн., рішення № 71 від 08 лютого 2012 року у розмірі 181 960,44 грн. (159 167,33 грн. штрафу та 22 793,11 грн. пені), та зменшеної на суму самостійної сплати у лютому 2012 року у розмірі 1 461 697,35 грн.

Згідно частини 14 статті 25 Закону № 2464, оскарження рішення платником може бути здійснене до вищого органу Пенсійного фонду протягом 10 робочих днів у порядку, визначеному цим Законом. Платник таким правом не скористувався, тобто погодився з зазначеними сумами штрафу та пені. Таким чином, 21 лютого 2012 року сума рішення № 71 врахована у загальну заборгованість платника.

Крім того, сума заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 01 березня 2012 року у розмірі 3 117 803,02 грн. самостійно зазначена платником в акті звірення по заборгованості до бюджету Пенсійного фонду та складається із суми заборгованості до Пенсійного фонду 1 499 663,74 грн. та нарахувань єдиного внеску за лютий 2012 року у розмірі 1 618 139,28 грн.

При перевірці особового рахунку платника з'ясовано, що єдиний внесок у сумі 148 040,19 грн., сплачений 31 січня 2012 року, зараховано УПФУ в м. Димитрові 31 січня 2012 року, тобто вищезазначена сума сплати врахована при формуванні заборгованості платника станом на 01 лютого 2012 року. Таким чином, сума недоїмки, зазначена у вимозі, вірна.

На підставі вищевикладеного, відповідач наполягав на визнанні рішень № № 95, 96, 97, 98 від 05 березня 2012 року, рішень № № 111, 112, 113 від 07 березня 2012 року та вимоги від 05 березня 2012 року № 27 правомірними.

Після збільшення позивачем позовних вимог відповідач надав суду письмові заперечення на заяву про збільшення позовних вимог (том 2 арк. справи 138-141), в яких зазначив, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі якщо згоди з органом Пенсійного фонду не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти робочих днів з дня надходження рішення відповідного органу Пенсійного фонду або оскаржити вимогу до органу Пенсійного фонду вищого рівня чи в судовому порядку. Вимоги про сплату боргу від 05 березня 2012 року за № № Ю-28, Ю-29, Ю-30 було отримано платниками єдиного внеску 06 березня 2012 року, про що свідчить підпис відповідних посадових осіб на корінці вимог. З наведеного вбачається, що позивачем пропущено строк на оскарження вимог про сплату боргу зазначених в заяві про збільшення позовних вимог від 21 травня 2012 року. Також, до управління від позивача не надходило заяв про узгодження суми боргу та повідомлень про оскарження зазначених вимог.

Оскарження рішення платником єдиного внеску може бути здійснене до вищого органу Пенсійного фонду або до суду протягом 10-ти робочих днів з дня отримання цього рішення у порядку визначеному частиною 14 статті 25 ЗУ № 2464. Оскільки рішення № 114 отримано платником єдиного внеску 13 березня 2012 року, про що свідчить підпис заступника головного бухгалтера Акимченко С.А. на рішенні, тому строк на оскарження є пропущеним.

Вимога № Ю-28 від 05 березня 2012 року про сплату боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 256 197,15 грн. була отримана платником ВП «Автомобіліст» ДП «Красноармійськвугілля» 06 березня 2012 року. Граничний термін для подання заяви про узгодження суми вимоги - 21 березня 2012 року. Оскільки станом на 21 березня 2012 року вимогу № Ю-28 від 05 березня 2012 року не було оскаржено боржником, то 22 березня 2012 року вимогу № Ю28-у від 05 березня 2012 року про сплату боргу на суму 245 763,57 грн. було направлено до ВДВС Димитровського міського управління юстиції. Сума боргу у розмірі 256 197,15 грн., зазначена у вимозі № Ю-28, складається з недоїмки зі сплати єдиного внеску станом на 05 березня 2012 року у розмірі 218 946,44 грн., заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 28 335,56 грн. та пені у розмірі 8 915,15 грн.

Сума 28 132,27 грн. штрафу та пені, зазначена у рішенні про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 97 від 05 березня 2012 року, приєднаються до загальної заборгованості платника лише у разі прийняття Донецьким адміністративним судом по справі № 2а/0570/4224/2012 рішення на користь УПФУ в м. Димитрові. Таким чином, суми нарахованих 05 березня 2012 року штрафних санкцій та пені не можуть входити до заборгованості платника станом на 05 березня 2012 року.

Посилання позивача на різні суми зазначені у вимозі про сплату боргу № Ю-28 та у постанові про відкриття виконавчого провадження спростовується тим, що відповідно до вимог підпункту 6.9 пункту 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, якщо протягом наступного базового звітного періоду платник наростив суму боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження до органу державної виконавчої служби додається вимога тільки на суму зростання боргу.

Вимога № Ю-29 від 05 березня 2012 року про сплату боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 40 821,20 грн. була отримана платником ВП «Стандарт» ДП «Красноармійськвугілля» 06 березня 2012 року. Граничний термін для подання заяви про узгодження суми вимоги - 21 березня 2012 року. Оскільки станом на 21 березня 2012 року вимогу № Ю 29 не було оскаржено боржником, то 22 березня 2012 року вимогу № Ю29-у від 05 березня 2012 року про сплату боргу на суму 40 821,20 грн. було направлено до ВДВС Димитровського міського управління юстиції. 02 квітня 2012 року вимогу № Ю29-у від відізвано з ВДВС у зв'язку з повним погашенням боргу.

Сума боргу у розмірі 40 821,20 грн., зазначена у вимозі № Ю 29 складається з недоїмки зі сплати єдиного внеску станом на 05 березня 2012 року у розмірі 23 000,00 грн., заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 13 852,96 грн. та пені у розмірі 3 968,24 грн. Вимогу було сформовано у першій половині дня 05 березня 2012 року. У другій половині дня платником було сплачено єдиний внесок на суму 73,52 грн., яку УПФУ змогло простежити лише 06 березня 2012 року. Тому, сума боргу, зазначена у вимозі від 05 березня 2012 року, різниться від суми боргу станом на 05 березня 2012 року, зазначеної в картці особового рахунку боржника.

Вимога № Ю-30 від 05 березня 2012 року про сплату боргу зі сплати єдиного внеску у розмірі 316 778,95 грн. була отримана платником ДП «Красноармійськвугілля» 06 березня 2012 року. Граничний термін для подання заяви про узгодження суми вимоги - 21 березня 2012 року. Оскільки станом на 21 березня 2012 року вимогу № Ю28 не було оскаржено боржником, то 22 березня 2012 року вимогу № Ю30-у від 05 березня 2012 року про сплату боргу на суму 272 876,18 грн. було направлено до ВДВС Димитровського міського управління юстиції.

Сума боргу у розмірі 316 778,95 грн., зазначена у вимозі № Ю30, складається з недоїмки зі сплати єдиного внеску станом на 05 березня 2012 року у розмірі 288 891,15 грн., заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 22 721,69 грн. та пені у розмірі 5 166,11 грн.

Сума 1 790,74 грн. штрафу та пені, зазначена у рішенні про застосування штрафних, санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 111 від 07 березня 2012 року, приєднаються до загальної заборгованості платника лише у разі прийняття Донецьким адміністративним судом по справі № 2а/0570/4224/2012 рішення на користь УПФУ в м. Димитрові. Таким чином, суми нарахованих 07 березня 2012 року штрафних санкцій та пені не можуть входити до заборгованості платника станом на 05 березня 2012 року.

Штрафна санкція та пеня згідно рішення № 114 накладено за несвоєчасну повну сплату єдиного соціального внеску 29 лютого 2012 року за грудень 2011 року, строк сплати якого 20 січня 2012 року, у той час як вимога № Ю-27 від 05 березня 2012 року відображає суму боргу станом на 01 березня 2012 року. Тобто, посилання позивача на суму боргу за вимогою № Ю-27 від 05 березня 2012 року є необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, відповідач наполягав на визнанні вимог про сплату боргу від 05 березня 2012 року № № 28, 29, 30 та рішення № 114 від 07 березня 2012 року правомірними.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у запереченнях, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2012 року провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області про скасування рішення управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області № 113 від 07 березня 2012 року закрито (том 1 арк. справи 208).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - Державне підприємство «Красноармійськвугілля», зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Димитровської міської ради Донецької області 25 березня 2003 року, включено до ЄДРПОУ за № 32087941, діє на підставі статуту в новій редакції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 04 серпня 2011 року № 345 (том 1 арк. справи 157-170).

Відповідач - управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області, є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011.

Згідно пунктів 1, 3 «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

05 березня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на підставі пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» прийнято рішення № 95 про застосування до відокремленого підрозділу «Вуглепостач» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» штрафних санкцій в сумі 7 852,72 грн. та нарахування пені в сумі 1321,87 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20 січня 2012 року до 29 лютого 2012 року (том 1 арк. справи 18).

Також 05 березня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на підставі пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» прийнято рішення № 96 про застосування до відокремленого підрозділу «Дитячий оздоровчий центр «Горняк» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» штрафних санкцій в сумі 1 688,49 грн. та нарахування пені в сумі 382,55 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20 січня 2012 року до 29 лютого 2012 року (том 1 арк. справи 25).

05 березня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на підставі пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» прийнято рішення № 97 про застосування до відокремленого підрозділу «Автомобіліст» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» штрафних санкцій в сумі 20 941, 55 грн. та нарахування пені в сумі 7 941,55 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20 грудня 2011 року до 29 лютого 2012 року (том 1 арк. справи 46).

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області 05 березня 2012 року на підставі пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» прийнято рішення № 98 про застосування до відокремленого підрозділу «Красноармійський вузол виробничо-технологічного зв'язку» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» штрафних санкцій в сумі 16 197,35 грн. та нарахування пені в сумі 3 976,63 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20 січня 2012 року до 29 лютого 2012 року (том 1 арк. справи 49).

Крім цього, 07 березня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на підставі пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» прийнято рішення № 111 про застосування до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» штрафних санкцій в сумі 1 338,01 грн. та нарахування пені в сумі 452,73 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20 грудня 2011 року до 29 лютого 2012 року (том 1 арк. справи 63).

07 березня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на підставі пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» прийнято рішення № 112 про застосування до відокремленого підрозділу «Стандарт» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» штрафних санкцій в сумі 15 810,84 грн. та нарахування пені в сумі 5 719,03 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20 січня 2012 року до 29 лютого 2012 року (том 1 арк. справи 111).

07 березня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на підставі пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» прийнято рішення № 114 про застосування до відокремленого підрозділу «Шахта Центральна» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» штрафних санкцій в сумі 149 963,69 грн. та нарахування пені в сумі 43 387,55 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 20 січня 2012 року до 29 лютого 2012 року (том 2 арк. справи 131).

Позивач, не погоджуючись із рішеннями управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові № 95, № 96, № 97, № 98 від 05 березня 2012 року, № 111, № 112, № 114 від 07 березня 2012 року, оскаржив їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, однак згідно прийнятих рішень про результати розгляду скарг останнього, скарги позивача залишені без задоволення, а оскаржувані рішення управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові - без змін (том 1 арк. справи 196-203, том 4 арк. справи 94-95, том 5 арк. справи 1-2, том 6 арк. справи 1-3).

Також управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області прийнято вимогу № Ю 27 від 05 березня 2012 року про сплату боргу відокремленим підрозділом «Шахта «Центральна» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» зі сплати єдиного внеску у розмірі 1 449 663,74 грн., з яких: недоїмка - 1 317 703,30 грн., штрафи 159 167,33 грн., пеня - 22 793,11 грн. (том 1 арк. справи 135).

05 березня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області прийнято вимогу № Ю 28 про сплату боргу відокремленим підрозділом «Автомобіліст» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» зі сплати єдиного внеску у розмірі 256 197,15 грн., з яких: недоїмка - 218 946,44 грн., штрафи 28 335,56 грн., пеня - 8 915,51 грн. (том 2 арк. справи 128).

05 березня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області прийнято вимогу № Ю 29 про сплату боргу відокремленим підрозділом «Стандарт» Державного підприємства «Красноармійськвугілля» зі сплати єдиного внеску у розмірі 40 821,20 грн., з яких: недоїмка - 23 000,00 грн., штрафи 13 852,96 грн., пеня - 3 968,24 грн. (том 2 арк. справи 129).

05 березня 2012 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області прийнято вимогу № Ю 30 про сплату боргу Державним підприємством «Красноармійськвугілля» зі сплати єдиного внеску у розмірі 316 778,95 грн., з яких: недоїмка - 288 891,15 грн., штрафи 22 721,69 грн., пеня - 5 166,11 грн. (том 2 арк. справи 130).

Прийняті відповідачем рішення (у тому числі вимоги) є правовими актами індивідуальної дії, правомірність винесення яких здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Обов'язок суду вирішувати спори на підставі Конституції України закріплений положеннями принципу законності викладеного у пункті 1 частини першої статті 9 КАС України.

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08 липня 2010 року, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платниками єдиного внеску, зокрема є роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені. відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою-підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно везуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Порядок сплати єдиного внеску визначено у статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та розділі IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289 (далі - Інструкція 21-5).

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Зазначеній нормі Закону відповідає підпункт 4.3.6 пункту 4.3 Інструкції № 21-5, а саме: нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

З урахуванням вимог абзацу 3 частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», базовим звітним періодом для Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та його відокремлених підрозділів є календарний місяць.

Згідно частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Постановою Пенсійного фонду України №21-2 від 27 вересня 2010 року затверджений Порядок ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів.

Цим Порядком установлюється механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сум внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сум штрафів та пені, що застосовуються до платників, на яких покладено обов'язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, різниці між сумою пенсії, призначеної за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, регресних вимог, адміністративних штрафів.

Відповідно до пункту 5.4 цього Порядку визначено, що операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

Розділом ХІ вказаного Порядку визначено, що у разі наявності у платника на кінець звітного базового періоду недоїмки, несплачених штрафів та пені спеціалістами відділів обліку надходження платежів автоматично формується вимога про сплату недоїмки. Вимога про сплату недоїмки формується на підставі облікових даних карток особових рахунків платників.

Водночас, відповідно до частини 10 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Так, частиною 10, пунктом 2 частини 11 статті 25 цього ж Закону передбачено, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу та за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Згідно частин 13, 14 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. Про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа територіального органу Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Відповідно до підпункту 7.2.2 пункту 7.2 Інструкції «Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 № 21-5, розрахунок фінансових санкцій здійснюється на підставі даних картки особового рахунку страхувальника, яка формується за даними звітів платника розрахованих самостійно та поданих до органів Пенсійного фонду, в якому такий платник зареєстрований.

З метою перевірки дотримання відповідачем наведених нормативно-правових актів при прийнятті оскаржуваних вимог про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, ухвалою суду від 20 червня 2012 року призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (том 2 арк. справи 170-171).

Згідно висновку судово-економічної експертизи Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз за № 3382/24-3502/25 від 23 листопада 2012 року, відповідачем оскаржувані вимоги про сплату боргу № № Ю-27, Ю-28, Ю-29, Ю-30 від 05 березня 2012 року сформовані на підставі даних карток особового рахунку страхувальника (Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та його відокремлених підрозділів), а розрахунки штрафних санкцій при винесенні управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові рішень № № 95, 96, 97, 98 від 05 березня 2012 року, № № 111, 114 від 07 березня 2012 року відповідають даним карток особового рахунку страхувальника (том 2 арк. справи 175-220).

Крім цього, як вбачається із наведеного висновку судово-економічної експертизи, експертом не встановлені факти подвійного нарахування штрафних санкцій та пені за оскаржуваними рішеннями управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові, за період застосування зазначених штрафних санкцій, за базами нарахування єдиного внеску, відповідно відкритих за тим самим видом платежу (рахунку), у тому числі за прийнятими у період з 01 листопада 2011 року по 07 березня 2012 року, рішеннями управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові. При цьому, експертом встановлено, що надлишкові суми єдиного внеску у відповідності до баз нарахування єдиного внеску, внаслідок недотримання управлінням Пенсійного фонду України в м. Димитрові порядку обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплачених станом на 01 березня 2012 року (час визначення розміру штрафних санкцій та пені за рішеннями 95, 96, 97, 98 від 05 березня 2012 року, № 111, 113 від 07 березня 2012 року) - нараховані не були.

Необхідно зазначити, що судом з метою роз'яснення висновку судово-економічної експертизи допитано у судовому засіданні експерта ОСОБА_4, яким проводилась означена експертиза. Експерт у судовому засіданні повідомив, що під час проведення експертизи ним не досліджувалися обставини стосовно формування карток особового рахунку страхувальника (Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та його відокремлених підрозділів) у відповідності до поданих ним звітів про нарахування єдиного внеску.

При цьому, оцінюючи наведений висновок експертизи та роз'яснення його висновку, що надані судовим експертом у судовому засіданні, суд виходить із того, що позивачем не вказувались обставини стосовно неправильності відображення відповідачем відомостей у картках особових рахунків, зокрема, їх не відповідність поданим звітам про нарахування єдиного внеску, а судом такі обставини не встановлені, а також на думку суду не направлення відповідачем повідомлень про суми розподілу сплачених коштів позивача у відповідності до абзацу 2 пункту 6.10 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, не впливають на правомірність винесення спірних вимог про сплату боргу та рішень про застосування штрафних санкцій та пені.

Отже, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд вважає, що територіальним органом Пенсійного фонду України правомірно на підставі карток особових рахунків винесені рішення № 95, № 96, № 97, № 98 від 05 березня 2012 року, № 111, № 112, № 114 від 07 березня 2012 року у відношенні Державного підприємства «Красноармійськвугілля» та його відокремлених підрозділів, а також вимоги про сплату боргу № Ю-27, Ю-28, Ю-29, Ю-30 від 05 березня 2012 року.

При цьому, доводи позивача стосовно подвійного нарахування штрафних санкцій та пені оскаржуваними рішеннями управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові суд вважає безпідставними, які спростовуються наведеним вище висновком судово-економічної експертизи.

З урахуванням того, що під час розгляду адміністративної справи встановлено правомірність винесення управлінням Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області рішень № 95, № 96, № 97, № 98 від 05 березня 2012 року, № 111, № 112, № 114 від 07 березня 2012 року, тому підстави для зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області здійснити перерахунок штрафу та пені за періоди, визначені в оскаржуваних рішеннях та вимогах, враховуючи вимоги пункту 6.10 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відсутні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними щодо нарахування штрафу та пені, скасування рішень управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові № 95, № 96, № 97, № 98 від 05 березня 2012 року, № 111, № 112, № 114 від 07 березня 2012 року та вимоги № Ю-27, Ю-28, Ю-29, Ю-30 від 05 березня 2012 року, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області здійснити перерахунок штрафу та пені за періоди, визначені в оскаржуваних рішеннях та вимогах, враховуючи вимоги пункту 6.10 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», не підлягають задоволенню.

Згідно із вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, що понесла сторона, не на користь якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються.

З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Красноармійськвугілля» до управління Пенсійного фонду України у м. Димитрові Донецької області про визнання дій неправомірними щодо нарахування штрафу та пені, скасування рішень управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові № 95, № 96, № 97, № 98 від 05 березня 2012 року, № 111, № 112, № 114 від 07 березня 2012 року та вимоги № Ю-27, Ю-28, Ю-29, Ю-30 від 05 березня 2012 року, зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області здійснити перерахунок штрафу та пені за періоди, визначені в оскаржуваних рішеннях та вимогах, враховуючи вимоги пункту 6.10 «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», - відмовити повністю.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 21 лютого 2013 року.

Повний текст постанови виготовлений 26 лютого 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.